Русским текстом и, пожалуй, отдельным постом, потому что с взаимными криками двух радикальных чорных крепостей, кто хуже, вы задолбали, а молчащие центристы, живые люди, желающие спасать, а не губить, просто не видны. Моя лояльность принадлежит живым невиновным людям, а не политикам. При этом я не могу делить жизнь детей по их национальной принадлежности, жизнь невинных и т.п. В другом месте у меня спор, так вот, я не могу оправдать Хиросиму и Дрезден, даже если бы действительно «иного способа предотвратить худшее не было» — красная черта, потому что за счет жизней невинных. Дети ничего не решали, тысячи взрослых тоже никак не могли повлиять, можно и дальше рассуждать о соразмерности справедливости в чем угодно, но если для «достижения целей» такое себе позволить, то там же смысл был в чистом терроре. В запугивании народа. Вот это я не могу перейти как красную черту и не могу сотрудничать с человеком с такой логикой — т.е. для меня это изначально преступная этика и маркер, что человек не вправе иметь хоть какие-то рычаги, иначе ты потворствуешь ему использовать рычаги насилия во зло. Потому что если разрешить это, то понятие «другого способа нет» чересчур растяжимо и приводит к тем последствиям, которым мы ужасаемся потом и однозначно осуждаем. Я эту цепочку слишком вижу. Я могу ошибаться, где именно должна быть красная черта, но лучше перебдеть. По сути, лично я держусь железно за «Бог не дает креста не по силам, не ставит перед ангбандским выбором, этичный выбор должен быть, если человек его ищет, иначе на фига вообще в таком мире жить». Я не могу его передать неверующим, конечно, но вежливо просто говорю, что держаться другого меня никому не уговорить, поэтому не смогу сотрудничать в другой парадигме.
( Read more... )![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
