veda_cong | (no subject)

(потихоньку репост того, что в одну только соцсеть успевала кинуть. это от 21 ноября. пропустились там как раз вот открытые и не очень про несостыковку «средней температуры по больнице» с моей моралью в религиозной области)

Пытаюсь еще конкретнее, и пусть уже в открытом.

"Чем ближе люди к Богу, тем ближе они друг к другу" - это вроде как и должно быть формулой Церкви.

Бог есть любовь (для меня это так вполне буквально, иначе это вообще не то, во что я поверила). Дух, который дается в крещении и будет вести каждого - это любовь, никакой абстрактной благодати там не предполагалось. Человек в качестве цели христианского пути имеет научиться любить, стать воплощенной Любовью. Ну и Церковь это Собрание Любви. То, что не таково, Церковью, вообще говоря, не является!

Евхаристия - Таинство Церкви. Если на него собираются люди, то как это может быть незнакомой толпой? Как в этой толпе может стоять и не получать помощи человек одинокий, бедствующий, отчаявшийся? Голодающая пенсионерка? Дети, которым не во что одеться в школу? Человек, которого бросила любовь, и никто не утешит? Да мало ли. И нет, это не трудно было бы. Иногда человеку вообще надо всего лишь, чтоб его выслушали. И это должен делать не священник в формате очереди в три петли вокруг храма, по пять минут на человека. Во-первых, размер общины, отвязанный от формальных "мест поклонения", что есть языческий концепт, и количество священников соответственно - при мотивации не на карьеру и готовности общины поддерживать, но не "благолепие" культурных красот, которые надо реставрировать. Во-вторых, священник только координирует, помогать-то должны все и всем, это суть того, к чему мы идем же. Священник учит этому, но разве не надо делегировать, а не быть единственным христианином в общине уж тут-то точно? Если же он не доверяет тем, кто собрались в Церковь, и считает нужным не просто вести и учить, а все за них, или не может даже обратиться с проповедью об этом... ну мне трудно представить, как тогда вообще хоть кто-то в общине достигнет цели благодаря, а не вопреки.

В одиночку вообще ничего не делается, я просто говорю, как это выглядит с моей стороны, никто не вправе ничего навязывать. Каково тем, у кого вообще плохо с опытом безусловной любви, я не знаю, мне и моего комплекса самозванца хватает. Вот если меня приглашают в новое место и предполагается, что главное действо - общение со священником, и в любом случае это-то время ограничено. Моей любви хватает, чтобы было понимание, что я не одна же там, я не могу все внимание, а я многословна. Значит, список приоритетов в разговоре все же надо составить, не полагаться на то, что священник сумеет направить. Впрочем, если ездить далеко (что я не могу делать часто), то тут и уже нужда для себя выяснить самое главное, без чего не выживешь, за одну поездку. Но если бы я знала, что иду к куче народу и кто-то да поможет и подскажет, и не вот это "ездить далеко", у меня бы не было этой проблемы. насколько же больше она у тех, кто вообще еще не понимает, что ему нужно и куда он пришел! В общину, спаянную любовью, любой захожанин пришел бы - и не захотел бы уходить, да? А если где и есть община, заметить ее новичку очень сложно.

Я помню прекрасно, что общины пытались когда-то создаться, но там, где пытались, нередко людей обвиняли в "не превращайте Таинство в чаепитие". Потому у многих не получилось. Но ведь дело же не в чаепитии, хотя это очень странно слушать, учитывая, что Иисус установил не что-то, а Трапезу, и она была именно таковой, а не условно обозначающим ее ритуалом - остальное реально калька с любой языческой службы окрестных народов. Или зороастрийской, мне трудно зороастризм величать политеизмом в принципе. Оттуда вообще бОльшая часть формы свистнута... Сам смысл Церкви как воплощать, будучи незнакомцами? Ясное дело, вы не можете знать всех по миру христиан, но вот хоть непосредственно приходя?.. Если не превращать Евхаристию, в свою очередь, в формальный индивидуальный ритуал:( Что совсем не "правильней" :(

Вот в этом и есть мое недоумение. На практике - если люди не раз рассказывают, как при постройке или восстановлении храма они боялись, что не хватит средств, возможностей, еще что-то, казалось, не осилить - но Бог всегда помогал. То тем более это было бы тут. Про пустующие по воскресеньям школы еще раз напоминаю. Да в конце концов, на десятину можно все, если б люди захотели. Но если этих людей никто даже не научил, что им надо не просто индивидуально прийти...

Спаянное любовью - это нормальная любящая семья. В семье нет закона. На любящих нет закона. Ни иерархии. Любящим это в голову не придет, они желают достичь консенсуса, послужить друг другу ("кто хочет быть из вас большим, да будет всем слугою", ага? Норматив для князей Церкви, как и для любого христианина, которому доверили начальство, разве не это?), помочь друг другу. Но любящие и не могут решать дела формально, подражая язычникам в устройстве, например, своих судов. Не поговорив с человеком. Не выяснив индивидуально, не попытавшись именно что спасти. "Любовь летит быстрее света с высот в низины, чтобы спасти и обрадовать любой ценой"(с)Льюис... Семьей нельзя называть отношения насилия. Тогда Церковь точно не в формальном институте и не в запретительстве, это не ее Дух.

Мы вообще кто? В этом мире, где человек человеку волк, где люди общаются формальными отношениями, и даже воплощения любви - семьи - не удерживаются - в чем смысл нашего христианства, если мы не подаем этот пример любви?