veda_cong | (no subject)

Значит так. Человек, который мне будет утверждать, что в девочках нельзя воспитывать чрезмерную самостоятельность (прямая цитата одной депутатки) — будь он мужчиной или женщиной — получит от меня встречное обвинение в рабовладении и пренебрежении Пресвятой Богородицей.

Толерантности к этой мысли во мне не будет. Потому что она не о компромиссе ради любви. Потому что сотни христианских деятелей много раз говорили что женщина и мужчина «равные, но разные». Потому что как трактовать про «жены, повинуйтесь», я уже говорила — это минималка для людей того времени по их уровню, более того, без «мужья, любите» она просто не работает. Нормальная любовь и завещана обоим полам, и идет на компромиссы.

Но извините, быть терпимым к подобным греховным установкам на изначальное неравенство, пренебрежение — это желание рабовладельчества. Я в терпимости к такому ничего, кроме желания мучить слабого, готовности потакать желающим мучить слабого из соображений гордыни — не вижу. Нельзя быть к нему терпимым. Вы ошибаетесь. Жестко. Настолько, что потакать этому нельзя, чем бы и кто ни угрожал. Угрожающий же выставит себя совсем служителем ада, с которым вовсе никакого сотрудничества невозможно.

Пусть хоть кто-то мне объяснит, ЗАЧЕМ действительно любящему, следующему за Иисусом боящаяся пикнуть жена. Зачем ему вообще требовать от нее того, что ей непосильно? Как может оказаться, что если уж детям можно объяснить подобру, то взрослому и дорогому тебе человеку ты не можешь объяснить, а если уж не смог — то считаешь, что насилие что-то исправит?

Объясни мне такую ситуацию, о мудрый и добрый мужчина, считающий, что он следует Иисусу и может чего-то требовать взамен, считающий, что он желает добра жене, дочери или произвольной женщине, будучи принимающим решения. Представь, что ты вот просто умер. А твоя жена с детьми остались без средств к существованию. И она во-первых будет вынуждена идти за другого, а не сохранять тебе верность — тебе это точно нравится, особенно в перспективе вечности, если мы о христианстве, где такое в общем-то не является лучшим? А во-вторых, что, если рядом с ней окажутся только плохие мужчины — ей придется идти в зависимость, при этом этот плохой мужчина не то что твою любимую, но и детей затравить может, сломать, даже до смерти довести — просто за то, что они твои, а не его? Ведь такие люди бывают. А Бог не предотвращает всех бед земли. Вот результат несамостоятельности твоей жены, самый очевидный. Или дочери. Отец дочери тем более не может обещать своей защиты до конца. Братья тоже могут умереть. Точно ли не дать дорогой тебе женщине средств к самообороне от мира — это хорошо и ответственно и является любовью и заботой о ней? Вот это не говоря о прокрустовых ложах и о том, что индивидуальные особенности не всех сразу делают счастливыми с киндер-кюхе, что потребность в духовной пище или утешении, например, знаниями о мире есть и у женщины, она тоже человек, и запрещать ей учиться — нифига не забота, а плохое понимание чужой психологии и страшное заблуждение, примерно как с «лягушка есть механизм и не может чувствовать боли, поэтому ее можно резать» — не вижу разницы.

Да, я советская практически девочка, меня воспитывали иначе, христианству моя позиция не противоречит (и я считаю, что меня воспитали как раз правильно и сбалансированно), а вот эту осуждаемую позицию никакой ценностью, тем более евангельской, я не считаю — это личный стереотип ряда не слишком духовных, ошибающихся людей, и он от ада, от искажения, и никак иначе. И мне жаль моих младших сестер, которым этим может прилететь, и я надеюсь, что в обществе эта степень адекватности еще не потерялась, и я должна поэтому это сказать и надеяться, что найдется кому одернуть и сказать «а не обалдели ли вы». Компромисс ради любви выглядит иначе, повторюсь, и отношения, которые сразу будут абьюзивными, заводить нельзя — потому что женщина отвечает за детей. Рабовладелец будет жесток не только к ней, но и к детям.

Разумеется, надо работать и с мальчиками, учить их быть подобными Иисусу, а не рабовладельцами. Разумеется, там очень важно поддерживать вместо недолюбленности и желания компенсировать любой ценой, удовлетворить свою гордыню — спокойное достоинство и уверенность в своей этике, на которую способны и мужчины, и женщины. Как и на равные уважительные отношения. Разумеется, надо объяснять, что уважать другого — это не унижение, а высшая благодать и моральная стоимость, которую не видит глупец или духовный ребенок.

Но это не значит, что ради нелюбителя роз их все надо вырвать. Это не значит, что лечение человека от компенсаций за счет гордыни, помощь ему в самоуважении надо делать за счет жертв ему слабыми женщинами и невинными детьми: а уж пытающийся навязать это извне — откровенно мерзавец, служитель ада, ведет себя именно как таковой. Особенно если это из каких-то жутких гипотез о «ааа, эти тетки нас не любят, эгоистки все, наверно» и прочей обиды на женщин, не имеющей отношения к реальности (а в реальности эти женщины уже наткнулись в своей жизни, возможно, на плохих людей, сами травмированы и просто бегут как от огня от такой зависимости, боясь тебя, даже если ты не имел в виду дурного). Если человек болен, его надо лечить, но не путем же натравливания его на людей, на которых он обижен.

Особенно «мило» что этот экзерсис вышел из уст депутатки. Кстати, кажется, даже не самой плохой, не самой скандальной. Которая, очевидно, пользуется достаточно большой самостоятельностью, чтоб выносить на общий суд свое мнение и защищать чьи-то права. Только вот почему это права мальчика, который хочет, чтоб жена заткнулась и не критиковала его даже когда ей надо защитить себя и детей — а не девочки, которую собираются растить забитой где-то в далеком ауле, а?

Я действительно не терплю бытового насилия и рабовладельчества, а тем паче тех, кто это еще и сакрализовать пытается или законодательно обратно разрешить. Это хуже, чем многое, с чем сейчас пытаются бороться — тоже инквизиторскими методами, которые не менее должны быть сами запрещены. Блудница менее страшна для общества, чем человек, выстраивающий отношения на запугивании и ломающий тех, кто вступился бы за слабых. Как бы поймите, плохой человек, имеющий такие рычаги, легче будет добиваться своих целей, именно запугивая тех, кому этика не позволяет тем же ответить, беззащитных. А вовсе не против реально плохих такое применяя, не борясь с преступлениями. Запугивание — плохой прием, он приводит к этой несимметрии и разрастанию зла. И христианство не просто так указывает, что к порабощению склонно зло, а Бог уважает свободу выбора.

Плохим людям я порекомендую включить мозг и подумать, сколько не то что уже получивших самостоятельность матерей, но отцов, воспитанных нормальными, а тем более постсоветских, осознающих, что есть настоящая, счастливая семья, и дорожащих ей — захотят защитить своих дочерей от лоббистов такого. Вы не в Пакистане, извините.

Вообще, мне очень странно. Хотя, конечно, в концепцию видимых в чужих глазах сучков вписывается: вот по поводу происходящего где-то не у нас люди бьют в набат больше, чем надо, и оправдывают этим набатом лечение больной головы гильотиной. Но вот если десять лет назад некоторые вещи уже звучали, но упорно, но казались маргинальными и «никогда такого не примут». А сейчас они торчат посреди законодательства, хотя менее неудачными и немилосердными не стали, хотя они страшно непродуманы. То вот сегодня говорит эта депутатка, а завтра они правда что ли шариат введут? Или все-таки зависит от того, сколько людей не поймет? Когда мне говорят, что я типа паникую и ты чо мол, никогда такого не будет, я не понимаю, где их глаза. Когда людей стали сажать за антирелигиозные выступления, совершенные от отчаяния, никто тоже не знал, что дойдет до невозможности классическую, проверенную временем литературу продавать. Поэтому я не знаю, как правильно, но человека, считающего, что не надо бить в набат и как минимум жестко говорить «я в этом вам помогать не буду, а если смогу — буду противодействовать» — а то как бы чего не вышло — я считаю не думающим головой. Уже не раскачивали лодку. Из этого вышло то, что сейчас. Вытащите себя самого года так из 2010 и покажите происходящее сейчас и спросите, нравится ли ему. Понимаете, пока люди друг друга бьют за слова, пока затыкают рты насильственными методами, и в упор не видят противоречий, неразрешимых кроме как через диалог, и того, что идеология, которую каждый считает спасительной — на самом деле прокрустово ложе и путь к -циду кого-нибудь — это будет скатываться по наклонной. И не поймешь, что хуже — рисковать говорить или наблюдать, как оно скатывается, а когда люди спохватятся, неизвестно.

Самое очаровательное, я на днях видела интервью Патриарха, который обличает в неоязычниках культ силы. И мне очень хотелось спросить, как можно в одном тексте обличать культ силы и призывать к инквизиции и отлову ведьм, а? Но ведь и все остальное, включая вот это вот — читается именно как культ силы. Одной рукой христианство, другой оправдание насильников, м?

Мне вспоминается «теперь у нас есть дела — доказывать, что сильный жрет слабого, доказывать, что сажа бела»(с)Наутилус. Вероятно, вырастя посреди поколения, слишком большая доля которого росла на улице как сорная трава, придется объяснять эти простые истины? Ведь искажения совершенно дичайшие и заметные любому с нормальной этикой и просто опытом общения с живыми людьми, а не теоретической статистикой на бумаге. Но эээ, я могу поверить, что кто-то ни разу в жизни не видел человека с генетической XY-аномалией и почему-то думает, что такие рождаются демонами или что их вообще возможно засунуть в прокрустово ложе общественных стереотипов, что они могут «жить нормально». Но поверить в то, что 99% поймут вот эту мерзость про рабство девочек?