veda_cong | (no subject)

Ролики про Смутное Время, кстати, тоже заставляют задуматься. Хотя тут книжки везде читать надо. Там ряд интересных книжек во всем цикле роликов, это как раз библиотечка

https://www.youtube.com/watch?v=O7zw3ydYS9M&list=PLqyPUl_TG1YMYBEqKss-qM-ej2MnPLKIf&index=8

https://www.youtube.com/watch?v=_WFO4lHlAnk&list=PLqyPUl_TG1YMYBEqKss-qM-ej2MnPLKIf&index=7

Меня поразило, насколько сильно тогда возродилась эта идея «священного царя». Правда, там же всего пара веков от возвышения Москвы до этого момента, и династия маленькая — не надо от начала Рюриковичей считать, именно когда пошла эта идея. Ну это типа становление империи и ей себя надо было обосновать. Учитывая, как по-христиански Москва давила Новгород, например:(

Вот это вот. Что если ты не верноподданный, ты вообще не спасся на Страшном Суде. Для меня это чистое кумиротворение из цезаря, постановка его выше Бога, но они-то Писанием оправдывали. Вообще, это попытки рецепции народами христианства. Этой идее тысячи лет, этим занимались в Египте, в Персии, ну а уж Библия... ээээ... иудеи никогда не были империей. У них была царская династия, но вообще-то в Библии Бог крайне неодобрительно отнесся к идее «пожалуйста, дай нам царя, как у окрестных народов». Мол, кому подражаете? У вас Я и пророки... Ясно, что молодые народы путь рецепции опыта проходили по новой(

Но почему-то мне кажется... вот когда это вот произошло? Бездетным умер сын кого? Ивана Грозного. Значит, тут с высоты-то веков видно. Ивана Грозного и блаженный наш Василий, кажется (его же, да, не путаю?) и митрополит Филипп обличали, в стиле именно апелляции к царю, раз бунтовать христианину неприлично. А вот обличать сколько угодно. Хотя хм, митрополита же казнили как раз за отказ благословлять карательный рейд, ау, это как, за бунт по их правилам считается? У персов бы в этом месте жрецы сказали бы — парень, от тебя благодать ушла, все. В европейских монархиях Папа мог отказать в благословении, впрочем, Британия под это дело и создала англиканство, например. В Византии отмазку придумали хитро по-польски: если одна династия свергла другую, на то была воля Божия, иначе бы ничего не вышло, если я верно поняла:) В Египте... здравствуй, отношение к Эхнатону и засыпанный нафиг на радость археологам город. То есть куча народов прошло этот путь уже давно, но на ошибках чужих учиться мало кто умеет...

Но тут... Вот если б это так продолжалось, с нашими менталитетными замашками... тогда впрочем только формирующимися... намного раньше докатились бы до тоталитаризма. Да еще освященного. Да, Романовы и так до самодержавия докатились, но все же хоть какие были ограничения. А теперь представьте себе расширяющуюся империю, никак не осмыслившую проблем, в которой таких вот Иван Васильичей каждый второй...

В общем, вот то, что описано, как у них мозг ломается о проблему «а наследника-то нет, а как должна тогда происходить передача власти???» и что хоть какое-то уложение выработали (уровень этого уложения... Земский Собор — хорошо, но чудеса бывают истинные и ложные, а по плодам судить еще не научились. Когда одинаковые аргументы идут за Годунова, а потом за первого Романова, ну такое. Тоже на заметку тем, кто ищет сакральности). И еще я обратила внимание — а дальше пошли искать в Писании других примеров, чтоб обосновать уже вот эту передачу, и ведь нашли же. Что угодно найдешь при желании ведь. Но это тоже надо бы понимать — они нашли, значит, и у нынешних нету бронебойных аргументов против.

Это было крайне полезно, думаю, для обретения опыта. Хотя вряд ли осмысленного ни при Романовых, ни упаси Господь при коммунистах, разве сейчас и историками. А жаль. Потому что откаты всякие в прошлое все еще слишком многие неосмысляющие граждане считают годным решением. А оно не работает или сильно в минус.