(no subject)

[veda_cong]

Морваэн, рассуждая собственно об основании Рима, который еще несколько столетий был чем-то крохотным для всего окружения и совершенно незаметным ни для Карфагена, ни для Греции, ни даже для этрусков. Начал обсуждать, что куча империй так и начиналось: пришли какие-то отморозки со всех концов. Ромул и Рем с бандой) Изгнанная из Тира Дидона. Рюрик какой-то, происходящий из скандинавоязычного племени русь))) (привет, в моем школьном учебнике это уже было, а вот в советских постеснялись, было негласное правило историкам про лингвистическое происхождение этой руси ни-ни, хотя в словаре и было! Ну и кто тут националист?)

Так вот. Шпилька в адрес «гиперборейцев» и иже с ними. Очень круто именно то, что это было какое-то совершенно молодое племя славян. Которое очень быстро достигло очень значимых успехов. Зарубилось успешно с Хазарским каганатом, с половцами (у Морваэна уже в блоге есть недавно такое рассуждение, о «Злом городе»: эточоза попытка показать врагов какими-то неотесанными орками? Дело не в том что Монголия такой не была. Дело в том, что Козельск крут именно против этой Орды. Принижение врага принижает и твою крутость, вообще-то, как кто-то откуда-то процитировал, «ты волкодав или говнодав» (а, ну да, анекдот там был https://anekdotov.net/anekdot/all/vlgrvshschnnnrd.htm ). Да и сам Козельск и показан чем-то типично Сапковским, в смысле, по стереотипу «мрачное и неразвитое средневековье», аж стыдно, и да, все не так. Вот о нормальном Козельске, как я в стихе помянула, монголы и сложили песни, потому что взять его было реально трудно). Вот это все было не выкусить так просто. А потом аж Византии не склонились, а отстояли независимость. И те же монголы да, обложили (а нечего было продалбывать все распрями княжеской раздробленности, натурально же поэтому, и такие уроки надо помнить, чтоб не повторять. Но ничего так, что к монголам никто в Евразии вообще готов не был и все недооценили?..), но не скрутили совсем, Русь свой строй сохранила (ну, потому что кочевым это не было надо, да, но все-таки это серьезно. Ладно китайцы, которым прям династия и села, их не любили. Ладно кочевые тюрки. Но мусульмане?..). Ну и превратилась в то, что есть.

Так вот, если б это была Тысячелетняя блин Цивилизация. То это все звучало бы как «как ты в тридцать лет сколотил аж миллион??? - Ну видишь ли, мой отец оставил мне в наследство десять миллионов...» Совсем иначе звучит.

Я вспомнила, потому что смотрю ролики по методам исторической датировки и вспоминаю людей среди знакомых неоязычников, даривших мне чтоб ее велесову книгу и явно пораженных лженаукой))) Надо будет нормальный синопсис составить, но пока вот например ролик со ссылкой на кучу других роликов, про методы исследования, хронологии, могут ли ученые наврать и прочие распространенные мифы. Честно, мне это интереснее. Я еще в детстве этим всем зачитывалась, да. И я прекрасно понимаю, что такое для ученого проверяемость его результатов и насколько технически возможно протолкнуть что-то мимо голов ученых в совсем других странах и независимых) В истории, конечно, историография учебников и летописей есть, но это все возможно проверять-то и находить общий знаменатель, тоже еще Морваэн рассказывал как, «все переврано а мы знаем истину» — это не наука, это создание культов))) https://www.youtube.com/watch?v=nw1OB-DnRmY&list=PLqyPUl_TG1YMYBEqKss-qM-ej2MnPLKIf&index=1