veda_cong | (no subject)

Тут есть статья про отличие принятия себя (в психологическом плане) от гордыни. https://foma.ru/kak-polyubit-sebya.html У меня эта тема плохо идет, поэтому фиксирую несколько точно значимых моментов

-Отделение взрослого в себе от ребенка — это из другой статьи. У меня вот это вызывало ощущение какой-то шизы. Но потом я сообразила. В серии фанфиков Аргуса Филченкова довольно много про аналог волшебной «окклюменции», которая годится для неволшебников: одна из героинь со шпионским прошлым сумела это практиковать и даже успешно сопротивляться волшебникам. Речь об отделении, действительно, частей себя. Мы это даже неосознанно делаем: мы забываем травмирующую информацию (порой зря). Эмоции приводят к расстановке приоритетов: важно то, что эмоционально окрашено. Это может работать криво. У героини, оцените значимость, затолкана подальше и отделена была та личность, которая во время 2 мировой испытала пытки и по «не выдержала» предательство любимого человека, это гендерно-инвертированный Снейп вообще-то. И это позволило ей вообще функционировать и жить дальше. Такие эмоции ну вот только отделять.

Но на самом деле, я еще когда читала такие штуки (и еще много фэндомных идей про пользу окклюменции в организации своих мыслей, что собственно в общем-то даже канон) — ужасно даже завидовала такому навыку))) Реально может быть полезно. Вот там хорошо было описано. Ребенок боится приступать к делу, которое кажется неподъемным: ребенок — это вот эмоции и страх. Но взрослый может спокойно проанализировать задачу и оценить именно конструктивно, подъемна ли и на какой кривой кобыле подъехать. И утешить ребенка, что возьмет эту задачу на себя.

На самом деле, я этим уже пользуюсь, но не отделяя. Я просто говорю себе, что в этот момент я ж ничего не делаю, я просто должна конструктивно осмыслить проблему, а меня никто прям щас не гонит. Планирую. И когда план передо мной, я понимаю, что страшного ничего, и могу и приступать. Нужно ли для этого специально вот конструировать субличности? Не уверена. Скорее, надо научиться находить время на планирование, опять возвращаемся к системе. Тогда в момент, когда ты спокоен и тебя ничто не гонит, составишь планы, а когда надо реализовать — план действий будет под рукой. Оно само так работает.

— А вот тут, в главе «самоотношение» есть речь о том, что у нас сформировался уже внутренний критик, подобный близким. Вот как они к нам в детстве, так и мы к себе. Не всегда конструктивно. Ругательно, лишние эмоции, нет помощи, например. Вот я поняла, кого я хотела бы встретить в окружающих, к каким людям тянусь, и кого, соответственно, надо конструировать внутри, потому что встретить идеал тут трудно, и пора бы уж самой.

Суть в том, что мне потакали (снимали с меня то, что я должна была сама делать, но сопротивлялась — когда по лени, когда по расстановке приоритетов — книжку читать интереснее, а то, что просят, не кажется важным — а когда по объективной усталости, болезни или «не получается»). Но при этом ругали. Вот оно и сформировало «что я ни делаю, все не так», даже когда я реально что-то нормально делала — яркие эмоции заметнее для психики((( А хвалить кто-то не умел. Поэтому мне например реально важно, что что-то получилось, что-то другим понравилось, количество хоть просмотров того, что я пишу. Я знаю негативные примеры и категорически даже стесняюсь просить оценки, пытаюсь тот же счетчик просмотров воспринимать просто как инструмент расстановки приоритетов: стоит так или об этом снова писать или нет. Но к сожалению, похоже, что нужно... ну хотя бы в рамках вот этой же оценки приоритетов. Для систем планирования, опять же, есть идея все же смотреть, что ты сделал за день, что не вышло: если дело двигается, это и даст нужный заряд. За тем же дневники ведут. Ну в принципе часть этого тоже можно самой.

Но еще «внутренний взрослый» в моем случае должен делать следующее: возвращать как раз конструктив. Именно что не ругать в случаях, когда объективно я не могу что-то делать. И за лень тоже не надо: на мне это плохо работает, потому что я вообще не могу иногда отделить, мне плохо чувствуется, например, я устала, не проветрено, не сделана зарядка, любые другие причины, влияющие на тонус, важное отвлечение на разговор (или не же новости, или надо срочно написать в соцсеть) или это все же лень. Ленью стоит считать неверную расстановку приоритетов, но верная — требует конструктивного самоанализа. Себя, в отличие от других, я не боюсь. Да, если я боюсь что-то не суметь, тоже могу себя забить ногами, но понимаю, что оно не работает, и чуть не дедлайн — все же могу заняться рефлексией.

А при рефлексии этот конструктив как раз есть — если я хоть Бога не боюсь в смысле «ты человек злой, жнешь где не сеял» а доверяю (а в другого я бы и не поверила, злому богу я бы считала нужным сопротивляться и вот как раз если он требует невыполнимого — не прав, и все тут... это значительная проекция, конечно, причем в некотором смысле вот против злых людей и идей — сила, а не слабость. Если что-то невозможно, другой не прав, и все тут, и я ничего не должна в этом смысле. Толстокожесть, которая плоха в близких отношениях, защищает от манипуляторов, вину от постороннего я правда отмету нафиг, а важным для меня будет отвечать перед именно своей совестью, так что меня правда можно только уговаривать)

В общем, «внутренний взрослый» должен именно сесть конструктивно, разобрать мои страхи, а потом, чтоб научить что-то делать и преодолевать лень — взять и предложить поучиться забивать гвозди под его присмотром, терпеливо поправляя молоток. То есть вот конструктивное обучение. Это кажется тоже в другой статье — ребенок может развиваться только вот в области «посильного под контролем взрослых». Развивать невозможное нельзя, уже освоенное — это не развитие, но в пограничной области нужна помощь. При этом очередной рецидив страха может помешать. И вот как поступил бы тут разумный взрослый, который про страхи не справиться понимает? Задача кусочками. Отступать и возвращаться, предлагая снова, но жестко выдерживая темп, чтоб «ребенок» не чувствовал лишнего давления, а то хуже будет. Вот если это понимать. В принципе, опять же — система тайм-менеджмента позволяет расставить напоминалки, вылетающие регулярно, разбить задачу на кусочки. Я точно знаю, что мне легко работается без дедлайнов, за интерес. Причем то, что дело продвигается — само по себе подкрепление. То есть если мне интересно почитать про древнюю цивилизацию — меня никто не гонит. А вот если надо написать огромное пособие в срок и не поймешь успеешь ли, буду прокрастинировать. Но можно же разбить на «найти все нужные файлы и заготовки», «прочитать такой-то файл сегодня», «написать две страницы/такой-то раздел», «вычитать столько-то»... и обязательно мониторить успехи. В общем, у меня все же есть хотя бы образ той себя, которая будет конструктивно мониторить боящуюся меня и обеспечивать эту «взрослую поддержку», которой не хватает.

И еще в системе работают напоминалки, которые можно настроить как предложение: не хочешь в эти полчаса поделать вот это? У меня, к сожалению, еще сильно зависит не только от самочувствия, но от настроения. Вот как раз потому, что я не могу определить причину страхов и плохого настроения. Я чувствую, что не контролирую это в себе, и боюсь, что «если сесть в таком состоянии, ниче не получится». Но настраиваться тоже можно до бесконечности, если ни получасовой отдых, ни прогулка, ни полчаса интересной передачи/лекции, ни чашка шоколада с мятой не помогли — то явно тут что-то более системное и надо ломать какие-то привычки, основанные на каких-то страхах))) Опять же... ну затем система и нужна, мониторить регулярно какие-то болевые точки, тот же дневник, экспериментирование и статистика, теперь вопрос как бы это настроить за обозримое время или с чего начать( а то я что-то упускаю все время

-Далее, в этой статье о том, что самопринятие — это не потакание себе, а отделение своих желаний и возможностей от чужих. Ну если с духовной т.з., дело не в желаниях. Там путаница. Приведенный в примере замученный кружками ребенок — ключевое тут «замученный» а не «не хочет». Ну, заставлять ребенка заниматься нелюбимым делом тоже не айс, надо заинтересовать. Но определенную долю вещей нам приходится делать через силу, хотя лучше бы определить их ценность и найти мотивацию. Но критично именно, можешь ты это или нет. А в отношении «чужих желаний» — а критичны ли они или нет и должен ли именно ты — чтоб не взваливать как раз неподъемное. Но в принципе, это вот все о предыдущем пункте и есть. Если самопринятие — это понимать, когда требования неадекватны, чужие или внутреннего критика, то это действительно правильно. И да, я принадлежу выдавшему мне всё Богу и Его гласу — совести, а не другим людям, которых надо учиться любить, но которые могут ошибаться запросто.

Но, в принципе, про желания — про мотивацию — дальше тоже написано, так что стоит, конечно, уменьшать число «бессмысленных действий через силу», находить на них мотивацию. Любимая работа, конечно, лучше спорится. Ситуации, когда что-то не хочется делать, потому что бессмысленно, или не получится, и т.п., раньше были до того, что и то, что казалось любимым, из рук валилось. Наверно, там главное это «не получится». Опыт это переигрывает. Но опыт надо как-то хоть начать получать. Поэтому может, иногда надо думать «зачем я это делаю, что это принесет» и вот вести мониторинг успехов, он все-таки нужный гормон выкидывает и облегчает ситуацию, тут важно обмануть свой мозг, как ребенка игрушкой отвлечь, чтоб вообще стартовать. Ну и определить, конечно, а годная ли цель вообще — а то это может быть сигналом неверной расстановки приоритетов.

— Оценка своих ошибок. Эээ... я тут под замком много писала и об оценке своих ошибок, и чужих, в т.ч. о прощении. Собственно они повторили мою мысль: ошибка дает новый опыт. Если я пытаюсь дать этот совет, чтобы человек, чувствуя чужое осуждение его (возможно фатальной для других) ошибки, не падал в попытку во что бы то ни было добиться признание, например, чтоб назвали его черное белым, или нежелание признавать эту ошибку — что все не было напрасно, что он получил новый опыт — да, это, пожалуй, хороший повод переосмыслить этот тезис в приложении к себе. С т.з. Бога мы все — неумелые дети. Даже последний маньяк — ну, уровень того ребенка духовного, который размахивает лопаткой и дерется, увы, которому слишком много для него доступно. Поскольку, как я писала про объектность-субъектность, мне непонятно немножко различие свободы воли от индивидуальности опыта — но просто исходя даже из свободы воли нельзя исключать шанс, что создай ему другие условия и он из Савла не станет Павлом. Мне вот очень важно отделять «остановить» от «отомстить» даже в отношении самых тяжелых случаев, иначе, как мне кажется, это все равно будет подводить Иисуса, Который хотел спасти всех. Это и есть отделение греха от грешника, о котором так много сказано. И оно облегчено тем, что залезть даже в голову самого осуждаемого человека я, к счастью, не могу, а потому далеко не уверена, что знаю его истинные мотивации и могу увидеть ситуацию его глазами. Судить по плодам — помогает определить «помогать/противодействовать», «довериться или нет», но суд вечный Богу оставьте. А если человек именно _ошибся_ не со зла, а ты из мести хочешь, чтоб ему было так же больно, как он по неосторожности сделал тебе — это ты себя губишь. В общем, как-то на свои комплексы вины тоже проецировать надо

—Да, я принадлежу даже не себе, я создана Богом. Потому и себя вот так вот судить конечным судом не выйдет. Да, мне более знакомы мои мотивации, но я могу не до конца проанализировать подсознательные процессы, например, действительно пока не понимать, почему что-то не выходит. Двигаться к исправлению=бороться с грехом, а не грешником, не забивая так же себя в землю. Но вот мне помогает это «не даст нас погубить ни Врагу, ни даже нам самим»(с). То есть я сама себя — тоже не вправе. Надо понимать, с чем я борюсь — с гордыней или иным грехом, или с собой как даром Божиим — талантами, сутью, и т.п. И подкрепление тут как раз понимание, что Бог сохраняет тебе жизнь, здоровье, возможность действовать. Это вот более правильное насчет содействия. Если возможность действовать оставлена, значит, Он знает, что ничего непоправимого не будет, иначе бы вмешался. И это дает целое озеро благодарности и надежды. Синее, глубокое, чистое, сверкающее под солнцем как Байкал.

-Мужское-женское не комментирую, мне подходит из обоих кусков, я против жесткого приписывания конкретно этих описанных социальных ролей — имхо, они у всех в разной пропорции, это очень условная статистика:) Там просто то, что чаще встречается у тех и других как проблема.