veda_cong | (no subject)

Заглянула тут к одному хорошему православному человеку в фб... Нет, ссылок не буду, хочу открыто сказать

Во-первых. Там было про центр, который спасает женщин от абьюза. И вот этот центр сейчас переживает непростые времена. Я так и не поняла его статуса. Там идут ссылки на снабженные клеймом иноагента ресурсы. У его организатора, как я понимаю, позиция «против» (если что, у меня самой совсем не «за», и я это много раз говорила, и я это считаю законной позицией, затыкать рот которой права нет, потому что к этике мейнстрима есть претензии). И вот как раз я смотрела-смотрела и понимала, что не понимаю, как задонатить безопасно. Вот на это. На спасение от абьюза.

Видите ли, товарищи. Если взрослый человек откуда-то бежит — то не от хорошей жизни. Сильный может преследовать слабого. Вероятность и тяжесть последствий для женщин, особенно с детьми — куда больше чем когда бывшая подруга сводит счеты этими обвинениями. Кроме того, нормальный суд, нормальный разбор ситуации мог бы как раз и все выяснить, и уберечь действительно нормальные семьи от разрушения. Но. Куда деться от того, что бывают и жестокие мужчины, и мужья-пропойцы, которые будут непонятно как себя вести в нетрезвом состоянии, опасно для жены и детей, и с чисто мужским искушением насилия, с которым достаточно людей, увы, не справляются

(говорят, можно обратиться к психологу, сексологу и это проработать, если человек себя сам боится, вот только совсем опять же это не популяризовано и не работают с людьми... а ведь когда между людьми отношения, то похоже, многие не отличают нормальные инстинкты от ненормальных. Пишу исходя из когда-либо прочитанного и плюс минус понятного мне самой. Технически, вообще, существуют люди, которым обеим сторонам какие-нибудь игры с контролем — вполне по любви. Я могу назвать простую ситуацию: когда ответственному человеку надо переложить ответственность хотя бы тогда, когда он может расслабиться, когда есть кому довериться. Важно, что ты доверился, а человек старается оправдать доверие и позаботиться, мотивация вообще другая. Это по любви. Также люди взаимно могут радоваться тому что доставили удовольствие, и «наслаждаться властью над человеком» может быть в этом смысле. Рад, что именно мои действия привели к твоей радости, ага. Кажется этого автора я поминала уже, у нее же фанфик «эффект Бэтмена» по Роулинг — вот там такая сцена есть, причем в активной роли как раз дама — не вижу в описанном чего-то неправильного, учитывая, что пишу не я, а видимо семейно состоявшаяся дама. Поэтому, возможно, кто-то и путается, но простите, это надо чувствовать, различать и разобраться в себе, чтоб была радость, а не вред)

Но это похоже на то, как если бы спасая зайца от лисы, его волку отдали. Блокировать-то совсем нельзя ни обсуждение, ни не пытаться решать проблему? Почему у нас кто занимаются активно этой проблемой — все попадают под преследования? Те, кто не в мейнстриме сейчас, просто чутче ко всем проблемам, когда сильные мучают слабых — это и есть левая повестка. Это просто те, кто не принимает насильственных методов, кто имеет эмпатию, чутче видит жертв, и, конечно, громко возмущается и, может, не умеет работать с эмоциями или не допускать допустим тоже обвинений невинных, или тех, кто не мог ничего поделать или не знал как, и работал как мог. Но это совершенно не повод не видеть меры и самих проблем.

Про детей тоже. Да, иногда подростки бегут из дома напрасно (но не силком же их волочь? Работать же надо на примирение сторон! Это все равно не повод для жестокости, если человек сознательный...), но бывают и родители, которые правда не справляются. Это не говоря о сложных ситуациях, когда человека могут прям в семье в прокрустово ложе запихивать, потому что общество обладает феноменальным невежеством в области редких болячек и просто не понимает, что так не лечат, а калечат. В том числе родители, не понимающие, что с ребенком делать. Но даже просто того же отца-пропойцы достаточно. Поэтому ювеналку обсуждать надо. Разумеется, противоположное — не разрушать любящие семьи — тоже. Я думаю, в таких случаях решать должна живая, сбалансированная, тщательно подготовленная комиссия, состав и подготовку надо обсуждать, на опыте, ошибки исправлять, как и вообще в любой сложной области, чреватой для людей... Ну так баланс обсуждать надо, а не просто блокировать эту тему. Пока вы ее блокируете, люди продолжают страдать, это тысячи жизней, это недопустимо, безответственно.

Особенно безответственно прикрываться при этом религией! Защищающий насильника священник — это просто переворот с ног на голову полный и попытка уничтожить и дискредитировать христианство, имхо! Вразумительных слов, которые рассматривали бы проблему с обеих сторон, я что-то от таких деятелей не слышала, любви к тем и другим жертвам не слышала.

И еще одно, там же. Узрела человека, который опять радостно проталкивал идею «женщины мыслят эмоциями, не надо давать поэтому им слова». Блин. Если нам не давать слова, сильные еще больше будут мучить слабых. В этом и смысл, что слово должно быть у всех, и не затыкать рты надо, а где вы, те выдержанные мужики, которые не будут отговариваться тем, что им трудно и неблагодарно, а правда подражать Христу и утешать и успокаивать хоть тех, кто рядом с вами?

Но дело в том, что дело не в эмоциях. Дело в этике. У женщин, может, больше развита эмпатия и уж тем более они заступаются за себе подобных, как выше, потому что лучше понимают, какой это ужас и беспомощность и никому такого не пожелают.

Но когда адекватный, умный, образованный мужчина по телевизору видит страшные кадры и у него от шока отключается критическое мышление так, что он орет и не хочет слышать возражений родного человека — это пример дамам хороший? Или вы думаете что немногим так, или что вы бы никогда? Эмоции есть у всех людей. И, кстати, этот человек и его эмпатия, скорее всего, лучше тебя, анонимус, гордящийся своей выдержкой, а может холодностью и безразличием. Он горяч, ты теплохладен.

Но есть проблема: иногда, если при обсуждении острой темы... дело даже не в эмоциях, тебе придется говорить, что этично или нет. Потому что если просто приводить факты, то твое мнение обесценивают. Начинают считать, что этим можно поступиться, что ты можешь отступить. А ты не можешь. Это экзистенциально. Ты правда только помереть можешь, а не сдаться. Вот предупреждать-то об этом надо? Или о том, что люди летят в пропасть с ошибочным подходом? Или что что-то правда зло? И тут начинааается. У тебя эмоции. Ты врешь, потому что мне не хочется в это верить. Ты, мол, если ошибся, то ужасную кому-то репутационную потерю нанес.

Да даже если эмоции. Куда-то же надо их выговаривать. Вы блин лучше кризисные центры и горячие линии создавайте и на их базе — ликбез, чтоб бороться с чужими страхами и успокаивать эмоции. Только безопасно. Совершенно неэтично казнить человека за то, что он кричит, что у него сожгли родную хату и хочет, чтоб нашли виновных. Хоть какая отдушина. Хоть какой анализ жалоб и запросов решил бы ситуацию куда лучше: стоит нормально по-человечески реагировать на жалобы и тут же половина утраченного доверия вернулась бы.

А голые факты... ну вот софисты — отличное умение, если во благо использовать, можно как раз просвещать людей, помогать в себе разобраться, убеждать. А если всех этому научить или сопротивляться, идиоты-популисты с малым культурным диапазоном будут уже бессильны, дискуссия на другом уровне будет. Но. А можно использовать как НЛП. А оригинальные софисты — шиком было послужить сначала адвокатом, а потом свои же тезисы разбить обвинителем. Ни о какой опоре на этику там речи не шло, голое умение. Вот человек, который апеллируя к фактам, отбрасывает этику, вызывает мягко говоря подозрения. В той дискуссии, например, я обоснованности претензий не нашла, если с нормальным сердцем.

И что-то я очень много вижу мужчин, которые либо от страха сидят прижав уши, а не отстаивают правду, либо идут на злое из этого страха. Либо диванных воителей всех сторон, которые выплескивают в интернете свои эмоции не хуже и увеличивают мировую энтропию — запутывая всех или триггеря тех, которые по ним потом всю их сторону судят. И много женщин, которые спокойно занимаются делом, делают то, что могут, и в том числе являются просто-таки гласом разума в безумии. Разбирают ситуации на косточки. Говорят, к кому можно обращаться или как действовать в кризисных ситуациях. Молча кого-то спасают. Вот че-то я готова хвалить мужчин и женщин, которые поступают вторым образом, и была бы любым из них благодарна только за ликбез по умению не вестись и держать удар стихий, в которых мы плаваем. И их бы послушала. А вот это — нет.