veda_cong | О праве на защиту совести от общества

Вот. Давайте артикулирую-ка это явно, отдельным кусочком, в рамках попыток сжимать мысль.

Вот например мусульмане, которые хотят своих детей растить в вере и противятся попыткам навязать «общее воспитание». Форма одежды, например, для них реально важна и я реально не считаю, что вправе наступать на чужое право носить религиозную одежду. Но есть и более печальный спор. О праве обходиться тем или иным способом с детьми. Или даже с женщинами вообще.

Вот что бы я пожелала в связи с 8 марта, так это — помешать людям на всей земле мучать своих сестер за неправильно повязанный платок или за желание учиться. Это дьявольщина точно. И понятно, что между людьми других культур вот согласия по этому вопросу с мусульманами именно таких взглядов вообще не будет (это не может быть «не нашим делом»: то, что кто-то кого-то родил от своей генетики, не дает ему прав на другое создание Божие, это как пройти мимо ситуации, когда сильный бьет слабого, люди не могут так мыслить, не лишившись сами человечности), но правда ли они сами прям всеми конфессиями оправдывают жестокость? Я думаю, там тоже спор о том, что есть необходимое для воспитания, и авторитетность даже пророка тут все равно натыкается на право интерпретаций. Но без обсуждения извне и озвучивания четкой проблемы совести и они сами обсуждать не будут... В общем, тут есть вопрос — в чем детей можно воспитывать, в чем нет, куда простираются родительские права, куда права общества. Но все-таки у нас же принято отстаивать вот права на религиозное воспитание, да?

Или например христиане отстаивают свое право не платить налоги на аборт. Вот в такой форме, что никто не может быть принужден помогать тому, что считает греховным — я даже согласна. Я не согласна навязывать неверующим, учитывая комплекс чисто медицинских проблем, когда мать и ребенок буквально висят на одном канате и предлагается надеяться на чудо. Или пытаться заставить неготовую женщину быть матерью вместо того, чтобы искать, как обеспечить ребенку другой хороший приют. Или вообще борьбу за абстрактную демографию, когда конкретного ребенка еще нет, во имя непонятно чего (точнее — рабовладельческих желаний кого-то или страхов общества, когда оно готово заставлять рожать людей... ну фактически опять же в рабы, которые их защитят. Тут какая-то проблема переваливания ответственности, извините. Детей на такое подписывать нельзя, их рожают ради них самих и их счастья, а не этого, на том стою, за то умру если что, от принуждающего с обрыва брошусь, но использовать для этого мою тушку не дала бы, да, это жесткая неизменная позиция при том, что большую семью я хотела. Счастливую. Большую. Семью. Не в рабах. Ни у начальника, ни у соседа, ни за какие плюшки чтоб продавать своих же детей. Если вся даже русская культура не говорит вам, что это недопустимо — я не знаю, на каком языке с вами говорить)

Тогда я считаю себя в полном праве. Считать, как христианка, грехом гордыню в том числе в виде, когда любовь к Родине подменяется правом на то же рабовладение. На получение богатств любой ценой для других детей Адама. Я считаю, что человек, который уговаривает меня на такое — как если бы на панель тащил. И я считаю, что вправе считать, что если бы у меня таки были свои или приемные дети, за кого я отвечаю, то пытаясь навязать мне подобную идеологию под маской «любви к Родине», общество называет черное белым, играет на стороне антихриста, желающего, чтоб люди не различали добро и зло, и пытается фигурально тащить моих детей на панель. И что я вправе требовать в этом случае невмешательства общества в дела моей семьи и забирать их на домашнее обучение, уезжать в случае невозможности куда угодно и т.п. И да, а тем более общество не вправе требовать от взрослых людей, чему именно и у кого им учиться, и как определять дополнительное обучение собственных детей — кроме очень четко этически оговоренных вещей. Если эти люди все реально обоснованные требования выполнили. Навязывание идеологии чревато тем, что вы даже просто по ошибке будете навязывать совершенно неприемлемое, потому что вы — не святой. Вы ошибаетесь. У вас есть этически некорректные установки, но вы просто не понимаете, что для других они некорректны. Нормативы тут требуется выставлять со всей системой сдержек, обсуждением всего общества, причем так, чтоб стараться не затыкать рты — и не говорить, что «большинством приняли», когда рты частично заткнуты. Без какой-то паритетности тут будет только беда. Когда елки речь не о решении Собора с предварительной молитвой, да и собравшихся на Собор на искренность не проверишь, только молиться чтоб Бог запретил смущать. А вы на светские дела какую-то отсутствующую сакральность навели, когда надо договариваться о компромиссе, чтоб не развалить многокультурные нынешние общества. Ну, так их только развалить и можно.

Я не понимаю, почему это не понимается. Ну, люди могут думать «до такого не дошло», но я вижу слишком много людей, которые рассуждают в духе рабовладения и безответственного эгоизма, и я категорически против того, чтоб они имели какую угодно минимальную власть надо мной или теми, за кого я отвечаю. И я считаю, что они не имеют морального права требовать, чтоб я таковую признала. Они — соблазнители и распространители деструктивного, с моей кочки. Я не хочу им уподобляться, так как хорошо понимаю, насколько могут заблуждаться люди, поэтому просто предупреждаю, что такой образ мысли есть, что это принципиально и никакой помощи от меня такие не получат, а только тихий саботаж, защиту своих и всю работу на то, чтоб люди были от них независимы и у них была возможность защитить детей от идеологического влияния зла, обозвавшегося добром, волка в овечьей шкуре.