veda_cong | (no subject)

Уровень понимания этики

Я не смогла бы оправдать себя и считать героем, если бы кого-то спасала и боролась с любым страшным злом — одной рукой.

Но другой при этом цепляла невинных, особенно оклеветав их, приписав к виновным, да еще и прикрывала эти преступления, и запрещала о них говорить.

Я так вывернуть мозг не могу, чтобы одновременно одно и другое. При этом можно сколько угодно запрещать говорить, но я вижу, что все буквально, кто зовет, зовут вот мешать одно с другим. Я не понимаю, как это, не сломав душу и не предав Бога, поэтому у меня все и «две черные крепости» по Толкину.

Я не испытываю особой надежды, что люди с малым жизненным опытом и натруженностью извилин и «эмоциональным диапазоном чайной ложки» это поймут, но все-таки хоть кто-то, может быть, задумается, что транслируя такое — нельзя объединять и нельзя клеймить не верящих вам людей, что у них якобы нет этики. Есть. Вот такая. Извините. Мы не понимаем. Совсем. Аргументов вы не нашли. Идеализация — не решение и не звучит как что-то этичное, потому что в истории слишком много примеров бед, которые от идеализации пошли, включая тонну ксенофобии, например.

Поэтому «ну надо же бороться со страшным злом, как вы можете не внимать, не ненавидеть, не участвовать, и как можете критиковать» для меня вообще не аргумент. Потому что см. выше. Не просто можем, а должны, иначе мы сами откажемся быть человечны. Я не согласна ради борьбы с драконами превращаться в дракона, если не в маскировочных целях и не чтоб понять логику побарываемых явлений, и то — ну например, совершенно неэтично замаскироваться под дракона и попутно, проползая, пугать старушек до полусмерти, сочтя, что цель того стоит. Или подставить невинных под дружественный огонь, когда тебя будут пытаться прибить свои же.

И да, «ради меньшего зла надо пожертвовать парой-тройкой старушек, потому что иначе прилетит настоящий дракон и сожжет весь город!!!» не канает. Во-первых, некоторые ситуации подобны «этот дракон жил в своей пещере и питался горными козлами, ему ваш город даже не приснился, он вас уже считает сильным противником, на которого не полезет, и наоборот боится, вы чо, по древней традиции собрались всех хищников в округе истребить, плюя на экологию и просто разнообразие мира?» То есть неадекватная оценка угроз, рулежка страхами и приписывание отсутствующих мотиваций. Во-вторых, так запросто можно оправдать что угодно, хоть жертвы дракону невинными девами, просто не рассматривая других путей решения — так что наличие у людей преград совести — необходимый предохранитель. И кто его ломает, пытается сделать мир похожим на ад, а не на рай.

И еще, связанное. Гордыня — грех. Смертный. Национальная и имперская (и оправдание насильственных завоеваний без учета мнения других людей, в древнем духе) — аналогично. А ведь мотивацией «идеализации», «героизации» и т.п. является именно такая гордыня. И вот если в основу идеологии кладется она — я не могу не считать это абсолютно противоречащим христианству. Если нормального, вдумчивого христианина, понимающего суть духовного запрета на гордыню, то, что любящий не может превозноситься над другими, иначе нет в нем любви — пытаться вот в это обратить, он сочтет, что к нему пришли соблазнители, тащащие его на панель. А тем более если к его детям. Буквально разницы нет. У него будет право этическое от этого защищаться, раз уж вы говорите о защите детей от соблазнителей — это не лучше, это убивает душу!

Любовью к тому, что близко, не является поведение Петунии у Роулинг. Оправдание всего, что ни делал бы тот, кто близко, помощь ему во зле. Любовью к родине не является, например, отрицание факта, что в народе могут быть преступники, и с ними надо бороться. Что таковые могут получать власть над людьми разного рода, и это очень опасно для общества, и покрывать их нельзя и нельзя не реагировать на предупреждения о них. Любовью к родине не является всегдашнее обеление своих даже когда не за что и очернение чужих обществ, что якобы они такие драконы-драконы все. Вот это вообще, если кто в такой идеологии, то он на грани нацизма и балансирует, если распространяет на коллективы. Если кто-то хочет добра своему сообществу, то репутацию подняло бы, если бы это сообщество как раз разрешило конструктивную критику, собирало сообщения о проблемах по всем каналам и боролось с этими проблемами наглядно, прозрачно показывая успехи. Это была бы реальная репутация. А дутой ты своему сообществу наоборот, вредишь. И злодеяниями ты подводишь страну, и покрытием тех, кого вообще нельзя называть «своими», кого коммунисты-то таковыми не считали, например. Уж тем более подводит страну поощрение бесчеловечности над теми, кто тебя не понял и не знает, как остаться человеком и христианином, выполняя твои требования.

Например, я не могу читать иначе, как в вышеобличенном захватническом смысле, любую болтовню об исторических территориях без учета реальных жизней и реальных прав и достоинства людей, живущих на этих территориях сейчас. А то так далеко можно отмотать. До готов и гуннов. Или вообще до прародины всех индоевропейцев, на которую право имеют тогда уж вообще все. А должны иметь право те, кто живет и не приходил при своей жизни захватнически — вот щас. В первую очередь.

Если у кого-то обстрелами разрушило дом, он вынужден был становиться беженцем, а другой заселился на то место — это нечестная ситуация, ее надо разруливать. Если инакомыслящего выгнали, а палач (независимо от сторон) заселился. Если люди жили годами и пришли не вот таким образом, а лечить и учить — а их принуждают резко менять культуру, да, это нечестно, но там можно было решать гражданскими средствами. Но когда люди начинают абстрактно говорить о границах уровня 19 века, то это никак не читается, кроме как принесение людей в жертву субботе, воздвигание кумиров там, где важны именно люди, образ и подобие Божье.