veda_cong | (no subject)

Я поняла одну вещь. Эпоха постправды — это и есть приближение апокалипсиса. Не так только, как кликушествуют... саму мысль-то уловили правильно, вот только любая вообще выдача черного за белое, в любых целях — это оно. Если ты в правых целях выдаешь черное за белое — ты неправ и служишь антихристу, да.

Речь о том, что христианство говорит-таки об абсолютной правде и добре в лице Иисуса, поэтому метафизический смысл антихриста — подмена правды неправдой, выдача черного за белое и власть этого черного даже не физическая, а над душами людей — это и есть та самая «печать», почему вы решили, что она имеет зримый вид? Это согласие человека считать черное белым, вольное или невольное, остается молиться, что хоть второе излечимо. Та самая «завидная манера мерзавца что угодно считать чем угодно»(с)Щербаков. То самое яблоко, трактуемое как раз как «познание» в смысле «овладения» добром и злом или даже как раз потеря возможности их различать — это и есть окончательное действие его яда, когда прародителей предупреждали о духовной смерти, ну вот, так она и наступит(

Подменяющий белое черным, запутывающий людей хулит Духа и заставляет хулить их. Мы на исламистах и любых революционерах можем видеть, что человека можно запутать так, что он станет оправдывать зло ради целей, которые кажутся ему спасительными, взвешивать статистику рисков там, где речь о жизнях и судьбах, что недопустимо. Люди могут даже мученически умирать за зло, считая его добром, увы. Мы говорим, что кровь мучеников — семя христианства, но этот процесс тоже есть.

БОльшим насилием он не лечится. Добро распространяется только добровольно. В христианской, и даже в околотолкинистической литературе популярен образ борьбы Фродо на Амон Хен, если верно помню. За его разум схлестнулись две воли, а потом победой Гэндальфа было то, что он на секунду почувствовал себя свободным — и своим выбором снял Кольцо. Добро не отнимает выбора. Рабами людей делает зло. Так же как страсти порабощают, а вот любить можно только добровольно — то, почему и речь о том, что навязать христианство нельзя, это просто так не работает. Любовь — уважает любимых людей и не порабощает их, иначе это не она. Иначе это подмена.

И да, бОльшим насилием нельзя даже пытаться что-то спасти временно, выиграть время, надеясь, что это позволит укрепиться добру или хоть спасет тебе дорогих. Нельзя позволять настолько рулить собой страхом. На самом деле, тут беда в доверии Богу, а оно-то доступно не всем... и вот что лучшие способы люди просто не ищут и потому не видят, не верят в них. Но. Это же про Иисуса и сказали, что мол, лучше погибнуть одному человеку, чем всему народу. На той ситуации не видно, что там Пилат-то не нашел вины, собственно, значит, любые адекватные судьи не нашли бы, ну или скорее иудеи кары Божьей боялись, а им проповедовали о благости Бога... но идея «мы будем жестоки к малому числу, чтобы спасти бОльшее» для меня отдает ровно этим. Для вас нет?

Но увы, чем больше люди запутываются в тенетах подмен, тем меньше им виден свет. Они просто не найдут маяка среди информационного шума, который другие используют, чтоб добиться своих мелких интересов или даже во имя фанатических якобы спасающих идей. Я не знаю, удастся ли нам обуздать информационный шум: силой невозможно, потому что это миллионы людей, у которых еще не отключилась совесть, и которые любого насильника продолжат воспринимать как человека, которому нельзя доверять, нельзя положиться и надо себя и своих от него спасать. Единственная надежда — если люди смогут самоорганизоваться, но ведь тогда и защититься тоже надо, иначе злые люди не дадут. И да, самоорганизоваться можно как на добро, так и на зло. Но беда в том, что если у человека сбит моральный компас, он может со злыми развратиться, он может стать тем, кто готов умирать за зло, считая его добром. И ему негде уже может быть найти маяка. Тогда он потонет в море противоречащей информации и частичных, искаженных примеров.

Вот если мир дойдет до такой стадии, что человеку будет негде найти доброго примера... то уж точно лучше ей, гряди Господи Иисусе, пока эти восемь миллиардов или сколько нас будет не умерли сердцем. Это вот именно глубинный смысл происходящих процессов, не привязанный к персоналиям, опасность, которую я вижу. Но повторяю, она не лечится насилием.

И дай Бог хотя бы тем, кто Ему верит, преодолеть страхи и быть смелыми в добре. Для меня это, например, не отвлекаться хотя бы на мнимые и отдаленные опасности, с которыми прям щас поделать ничего нельзя (а я отвлекаюсь даже в процессе разбора архивов...), и положиться, что если последние годы Бог упас, для чего-то это нужно, и Он знает мои возможности. И правда упорно пытаться наладить систему, потому что без нее барахтаются многие (ой уже не первый пост о тайм-менеджменте в Правмире и Фоме, хорошо что люди понимают хоть эту проблему), а кто сотворит и научит, не как коуч кое-как, а нормально, поможет многим... И писать предлагая все-таки выходы и что-то позитивное, а не о страхах. А чужие страхи хоть насколько-то уметь слушать и не отворачиваться.

У одной знакомой, я вот только писала под замком подробнее, реакция на страшненькую историю, когда человек на фоне происходящего последнее время стресса сходит с ума. Особенно в волонтерской среде. К сожалению, если человек реально становится тем опасен — он рискует остаться в одиночестве. А ведь это может случиться с каждым. И часто до критической ситуации человек и не осознает глубину своих проблем, и предубеждения, стигма (боязнь родных советской психиатрии, вероятность потерять работу, особенно когда пока на нее ничего не влияет, а может ничего и нет, а перестрахуются), и например, вот про политику лично я сейчас не доверюсь говорить ни с психологом, ни со священником без гарантий, а ведь «волонтерской среды» в зоне риска — сейчас совсем не 1-2 человека, посмотрите хоть официальные опросы о за/против по разным параметрам. Хотя вот знакомая говорит, что безопасно общаться возможно, просто скилл этот не популяризован вообще. И у нее была отличная мысль: это надо делать не в одиночку. Это надо делить на кучу сочувствующих, тогда каждому будет проще: и один человек никак не сможет навредить, и заметить риск можно будет кому-то, и еще он не будет триггерить собственные проблемы помогающих. А в зоне риска по ПТСР и травме свидетеля здоровых просто нет, а мы все сейчас в ситуации, когда это влияние есть и резонирует еще и с бывшими ранее не замеченными сложностями, которые обычно бы спали дальше, с которыми куча людей живет и не знает.

Но это же то, что говорила я. Новости — ровно такой фактор риска, они дают ту еще травму свидетеля буквально всем. Люди вместо нормальных действий и оценки реальной ситуации начинают растравливать себя страхами и страшными кадрами, но это же и есть шажок в безумие. Много лет назад, когда по сети распространились призывы помогать больным детям и все такое — по этой, вроде бы безопасной в обсуждении теме, были критерии, как определить мошенника. Так вот, мошенник занимается эмоциональной манипуляцией. И если ты репостишь постоянно кричащие объявления о людях, нуждающихся в помощи — не то, что помогать не будут, но тебя перестанут читать. И бессмысленно и неправильно обвинять людей в недостаточной эмпатии. Это психозащита. Это «маску на себя, потом на ребенка». Потому что сломавшись сам, ты не можешь помочь никому. Потому что нормальная эмпатия — деятельная. Да, в том числе и если надо выслушать и не обесценить человека! Если он не готов «решать свою проблему» прям щас, это не значит, что ты, слушающий, должен вместе рыдать или ненавидеть, ты — крепкое плечо и светоч разума тут, а иначе упадете оба два! Поэтому и надо больше людей, которые пытаются развеять тьму на Земле, чтобы поделить вот эту нагрузку. Чтоб волонтеры не выгорали. Может быть, кто-то из вас задумается, что немногое он мог бы делать посильно, чтоб снять с них этот груз.

Или чтоб разобраться с новостями. Это журналистская работа, но и у журналистов может быть выгорание или замыленный взгляд, и есть те, кто специально нагнетает (сенсации в СМИ это не вчерашнее явление и я серьезно не смотрела телевизор с нулевых, или только избранные каналы о чем-то хорошем и точно не новости, потому что чернуха и ноль информации), а есть, например, вот эта ошибка, считать эмпатией рассматривание страшных кадров... и тем более поиск виновных в них. А найти виновных человек может очень ошибочно, и вот это и есть сейчас наша беда. Все системы судебные не просто так паритетные — иначе отдельный человек непременно ошибется, особенно в отношении незнакомых... странно, что не понимают, что если со знакомыми можно приписать друг другу черт знает что, то это многократно так в отношении незнакомых и даже на уровне народов. И это можно считать бедой, а не виной, и бороться конструктивно, а не замалчивать... То есть любой, кто пытается как раз предотвратить беды, из того самого страха начинает пытаться привлечь внимание. И вот это переходит рамки, он начинает быть как те эмоционально насыщенные объявления. Это имеет смысл, если нацелено на человека, идеализировавшего мир и пытающегося не видеть бедствий. Но если человек уже много раз видел — он закрывается, чтоб это с ума его не сводило, а вы ложно приписали ему желание отрицать бедствия. А он скажет «товарищи, мне это вот не надо, мне нужен аргументированный перечень, где что случилось, факты, а не эмоции, причины событий, методы борьбы — не просто наказать, а как при этом невинных не зацепить, не верящих переубедить, чтоб вот они невинные под косу не попали или чтоб найти поддержку, и мне категорически не нужны передерги и подмены черного белым, а вот вас я тоже лично не знаю и не уверен, что во всем могу доверять или что у вас хорошая система перепроверки». Поэтому довольно глупо сейчас, споря с индивидуальным человеком, пытаться требовать от него, чтоб он смотрел все страшные кадры или даже лично читал все СМИ, сверял и имел идеальную безошибочную точку зрения (или тем более карать за то, что повелся — вот это еще одно зло, которое вольно или невольно творят все). Чтоб он мог, если журналисты не справляются, если у них тоже парадигмы, или их принуждают, или просто недодумали, что угодно — нужна самоорганизация. Это должно быть коллективно. Если это ломает людей, то прочитать свою выделенную часть и выложить синопсис имеющего смысл — не ломает. Пока каждый делает это в своем канале, да еще тоже много (вот мне дружественного канала, например, много, хотя я благодарна, что могу не шерстить некий сегмент сми) — это не то.

Или вообще для любого реально нужного волонтерства. Решать любые проблемы нуждающихся, бабушек в деревне и т.п. Человек не может делать что-то в больших количествах, ему на хлеб зарабатывать надо, свою зону ответственности — семью... моя мама, например, от друзей-то отдалилась, т.к. работать и уделять внимание мне было тяжело. А вы почему-то по умолчанию считаете что любой человек свободен как студент и может вечерами по детдомам ходить. Или что у тех, у кого работа-то умственная, столько же мозгового ресурса и принятия решений, сколько у тех, у кого физическая или какая-то монотонная. Эээ... как бы вам сказать. Вот я с самоорганизацией в одиночку годами справиться не могу, только сейчас как-то пробиваю... и вот осознаю, что может быть, знакомая столько читает, потому что у нее работа другого калибра сейчас, а у меня все иначе, плюс соцсети и не бросать людей... Или потому, что ей эмоционально посильно, а мне посильно историю слушать, а не это. В общем, в самоорганизации и проблема: все задачи надо поделить на кучу сочувствующих, в одиночку никто не заставит цвести Междуречье.

Кстати, сдать донат на нужное дело недостаточно. Это как пройти мимо нищего и кинуть монетку, а кто поинтересуется, что с этой бабушкой, кто ее вытащит, это же уму непостижимо, чтоб человек стоял вот так вот, это унижает человеческое достоинство, она того не заслуживает? Если ее надо вырывать из рук криминала, пробивать эти программы надо, безопасное оповещение чуть не кусочком бумаги с телефоном доверия или местом встречи из рук в руки или не знаю, охранять эти защищенные места, восстанавливать документы, находить помощь, чтоб дальше было на что жить. Понятно, что никто не может заниматься всем или не всем безопасно — ну вот надо и поделить, кто еду в такой центр например приносит, кто разговаривает с безобидными старушками, кто ищет в интернете информацию, и сколько времени. И донаты тоже надо. Но. Если максимально широко люди не будут знакомы с проблемами общества — не избежать стигм. Люди будут не знать, что сходящим с ума от травмы свидетеля нужна поддержка, что это может настигнуть каждого и что поддержку оказать можно и безопасно. Что те или иные инвалиды не опасны. Что те или иные люди не виноваты. Что бывают праведные разбойники. Ну и вот кучу еще этических ошибок, натурально ошибок, когда мы считаем, что люди заслуживают того, чего никогда никому нельзя желать... можно было бы избежать, если убрать атомизацию. Если бы люди участвовали, были включены, но не негативным образом. Не толпа, заряженная на ненависть и строительство концлагерей, простите, для всех непонятых. А вот это — и было бы «белое».