veda_cong | (no subject)

А. Ну собственно да. Что я доказываю. Еще раз. Прямые слова Иисуса ученикам.

«Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20:25-27).

Ты либо не христианин, но ты должен понимать, что навязывать свое видение христианам ты не можешь. Это будет прямое требование отречения от веры, гонение, и ты будешь Нероном, развешивающим христиан по крестам. Сам с такими же можешь строить иерархию и внушать, что человек зол и им надо править насилием: это ваши личные ролевые игры, если они добровольно согласились, конечно, буквально под подписание отказа от претензий — иначе их тоже надо спасать от тебя.

Либо если для христианина слова Иисуса вообще хоть что-то да значат, то он не может говорить «это недостижимый идеал». Если ты сам хочешь не уважать подчиненных, не служить им, не воспринимать даже свой статус не как привилегию, а как тяжелое служение, которое может быть легко только как «иго Мое легко», потому что это служение любви. Если не хочешь именно служить им по любви, разрешать их проблемы. Быть, в самом деле, нормальным отцом детям, а не семейным тираном, если этот образ близок. Быть рабом своим друзьям, умывающим им ноги. Стараться по мере сил разобраться в их даже мелких горестях и хотелках. Утешать или отвлекать, а не наказывать, ребенка, который вопит «хочу», а получить ему вредно. Самокритично относиться к себе «а может, ему правда надо, а я лишаю правда необходимого?». Смирить гордыню и попросить помощи, делегировать ответственность, если не справляешься сам, если люди бедствуют, а ресурса не хватает. Если для тебя слова Иисуса что-то значат, ты будешь действовать так. И поддерживать тех, кто действует так, а в отношении тех фарисеев, кто действует не так, у тебя в лучшем случае будет «что говорят, делайте, но не подражайте»(тоже Иисус). А в худшем все-таки гражданское неповиновение, благословленное Церковью в тех случаях, когда тебя прямо принуждают поступить не по Евангелию (для меня это например — соучаствовать в убийстве невинных, которое моя совесть именно так квалифицирует, или в чем-то неконтролируемом и могущем привести к такому без ответственности, просто из страха за себя. Или клеветать на людей, которых, я точно знаю, не поняли, демонизировали и они не могут того заслуживать, когда требуют «либо плохо, либо никак»).

Соответственно никакой «теории постоянного бандита» для христианина не существует как легитимного понятия, в принципе. В смысле, да, как описание исторического явления может, но отношение к этому явлению строго отрицательное, как к поведению людей, сдавшихся Падению. Как к монгольскому нашествию или инквизиции, ага, не говоря о более современных примерах. Бандит он и есть бандит. Христианин не может в этом участвовать. С этим можно делать что люди хотят, но слово сказано, и мне оно дорого, потому что остальное не будет стремлением к любви в мире.

Теория «толпой надо манипулировать, если ты не гонишь свою пропаганду, то гонят чужую» — тоже не в духе этой цитаты. В том виде, в котором подается: что ты, такой гностический умник, лучше этой толпы знаешь, что ей нужно. Беда в самом отношении к людям как к «толпе», чему-то ниже тебя. Я была бы не права, если бы относилась так даже к тем гопникам, с которыми не умею разговаривать. Лучше найти того, кто будет уметь говорить на их языке, и слушать его советы, и дать ему разумный карт-бланш, но это люди, может быть, с детским опытом (вот это очень тяжело: то, что мы прощаем пятилетнему ребенку, мы не простим здоровому лбу. А почему? У взрослых людей тоже разный духовный опыт. Потому что он опасен? Но у гориллы разум 4летнего малыша и сила, превышающая человеческую, она опасна, я поминала страшненький рассказик Киплинга про это. Но осознавать разумно свои и чужие рамки, просто не допускать кого-то до того, к чему он не готов, отнимать у ребенка лопатку, которой он бьет другого по голове — меня в детстве очень эмоционально убеждали, почему драться по голове нельзя! — одно, а вот судить других не по их реальным возможностям — нету справедливости. Но очень тяжело это обсуждать, хотя и разбойник реально может раскаяться, и просто не иметь опыта, который позволил бы ему измениться. А ведь тюрьмы могли бы опустеть, если с людьми работать...) В общем, как только ты представил себе вместо равных хотя бы потенциально людей толпу, которой надо манипулировать, или даже счел себя тут самым духовно опытным, а остальных детьми, тоже ошибка — все, христианин с тобой не согласен, извини, поэтому общность такой идеологии навязать ты можешь только через геноцид искренних христиан. Смирись и договаривайся или стань чудовищем и, скорее всего, потеряй всех сторонников.

И еще момент. Я много раз читала рассказы сейчас живущих христиан — священников, матушек, активных прихожан — о том, как они, например, восстанавливали храмы. Когда не было из чего, неоткуда взять, служишь в помещении с дырками и сыростью по стенам, проломленным куполом. И вдруг приходит кто-то и помогает, ты просто молился о том, чтоб Господь управил. Или там была некая матушка, священник был недоступен и люди шли за советом к ней — а как она советовать будет, ведь в Церкви не положено так советовать женщине — и помолясь все-таки помогала людям разрешить их проблемы, и проколов не было.

Поэтому вот лично для меня мысль, что если ты делаешь что-то реально нужное, в том числе организуешь какую-то структуру, делаешь сложное дело, на которое людей надо организовывать — если ты соотносишь свои действия с Богом, молишься, а не просто от своих парадигм пытаешься проломиться — то вдруг не преуспеешь и поэтому никак иначе кроме как сильно нарушить Евангелие, вообще пренебречь как недостижимым — это знак неверия и он опровергается. Кстати, себе это надо тоже постоянно напоминать, я тут не идеал, см. мой страх что я «все делаю не так» и Господь не одобрит. Тут проблема оценки правильности того, что создаешь — с восстановлением храма или если тебя прямо поставили что-то делать другие, это еще можно не сомневаться, а вот в отношении задуманного лично тобой, даже из всей любви к окружающим... но все равно надо молиться «дай мне понять, что надо делать, или понять, что это не надо, чтоб не утекало Твое достояние в песок». И уж точно не «это так надо, что я для этого Твоим словом пренебрегу» же!