veda_cong | (no subject)

Предположим, что вот я не понимаю этичности вещей, подобных Хиросиме. Я не вижу, чем они отличаются от прямого террора: это же запугивание населения, там же других целей нет. Шантаж «сдайтесь, а то мы устроим геноцид». И я не могу поверить, чтоб Бог создал мир так, чтоб это было неизбежно, чтоб у людей не было выхода, достойного человечности, даже если кто-то зол и нуждается в том, чтоб конкретно его остановили. Его, а не младенцев Хиросимы, извините.

Хуже того, есть тут статьи, где подобная тактика называется «террор-бомбинг», родоначалие приписывается даже не немцам, а кому-то из англосреды еще в 1930е, и наглядно показывается, что это их «бомбардировщик всегда прорвется» где гуманистично не получается — приводит к обратному эффекту. Выживший народ озлобляется, консолидируется вокруг флага, получаете вы камикадзе с «у каждого летчика в сердце своя Хиросима»... Как минимум, и японцы, и немцы сдались бы легче, не будь этого.

И вот есть допустим я, и я не вижу для себя возможности под самыми страшными карами соучаствовать в каких-то таких вещах, сколько раз князья бы их ни приказали. Сотрудничество в таком для меня — стать зверем. И есть некий человек, который считает это идеализмом, и у него есть какие-то аргументы за то, что каких-то вещей не добиться иначе чем непопулярными решениями и нельзя никого спасти не замаравшись и что-то такое. И он думает, например, что я и идеалистка, и просто не рублю в какой-то стратегии, тактике и прочих вещах, которым меня не учили.

Отлично. Но этот человек либо хочет моего сотрудничества над кнопкой Хиросимы, и требует, чтоб я ему верила как эксперту и командиру. А почему я не имею права на осознанный выбор? Особенно если логика всего не меняется с неолита или раньше, дело не в техсредствах или чем-то, что надо секретить? Либо там допустим всех, от кого такое потребуется, проводят через базовую подготовку и там объясняют — но тогда это тоже не может быть секретно. В любом случае разве этот человек не понимает, что мое недоверие его этичности — имеет вполне законное обоснование? Что я имею право в ужасе отшатнуться? Тогда почему он не прикладывает усилий, чтобы объяснить?

А еще, если допустим обсуждать этичность Хиросим запрещено под страхом ломки судьбы тебе и еще и твоим близким (мерзавец тот, кто угрожает родным даже маньяка, так и передайте таким политикам — у кого вижу, точно анаксиос) — то как состоится такой разговор? Вживую я ему не смогу доверять, зная, что он способен на такие оценки — значит, и для меня небезопасен? А слушать открыв рот только потому что он «эксперт» не смогу, мой уровень ответственности перед Иисусом такого не предполагает, даже представить не могу, с чего бы. Неужто в таком случае человек убедит себя, что если я отказалась говорить иначе чем через гарантии либо закона, что индивидуальные дискуссии по этому вопросу например разрешены и если кто попробует привлечь, он сам пожалуется — либо мы говорим через анонимность на ресурсе, безопасном для обоих? Если я отказалась говорить без таких гарантий, он тут же постарается заклеймить меня и приписать мне самые злобные мотивации и на этом основании принудить силой, сломать мне совесть?

(и да, если любая подготовка будет не просто информированием о нейтральных вещах, а «идеологическим воспитанием» и от человека будут требовать признать, например, вслух устами что Хиросима в данных условиях правильна — иначе в лучшем случае не сдашь экзамен, а в худшем тоже судьбу тебе и близким сломают — то это тоже не разговор. Это опять ломка совести и этики, требование предать крещальные клятвы. И люди будут бежать от этого как от огня и точно не повысит доверие и готовность сотрудничать, а бежать сейчас теоретически есть куда, корыто дырявое, вода хоть по чуть-чуть да просочится)

Вот проблема примерно этого плана для меня, извините. И я не вижу, как эту проблему доверия можно решать силой. Каким идиотом надо быть, чтобы ожидать, что люди будут доверять своим палачам, и страшно обижаться, что не доверяют.

И да, допустим, этот человек, который не верит в другие пути, что «нельзя не замараться», решит, что не только Хиросима, но и репрессировать 10, 20% своих же сородичей за то, что они не жмут кнопку — допустимо, «а иначе никого вообще не спасешь». Или что он должен выдрессировать людей для их же блага ломать в себе этот барьер человечности. Ну да, тогда я обречена. Но что-то я сомневаюсь, что его поймет большинство населения или даже у вооруженного до зубов меньшинства достанет сил удержать поддержку такого фанатика, потому что это что-то гитлероподобное само уже. Вряд ли это прокатит в нынешнем мире, и слава Богу. А со временем не только вода просочится. Если одних несправедливо мучают в интересах в лучшем случае фанатика, который других не сумел убедить, то возмутятся и их знакомые, которые имеют эмпатию. То они станут помогать друг другу выкрутиться — те, у кого ресурсы есть и семьи спасены, других. Человек социальное существо. А когда-нибудь масса тех, кто понимает, что так нельзя, все же перевесит, потому воспитать людей вот в этом — не удастся. Не в мире, где есть христианство, по крайней мере, и люди знают, что можно иначе.