veda_cong | (no subject)

Слушаю я это археогенетику, слушаю, интересно, хотя если в палеолите и неолите веток еще немного, то дальше черт ногу сломит ;-D

И под роликом о центральноазиатских Y-гаплогруппах https://www.youtube.com/watch?v=1oofkr6PsrM&list=PLzq2iBxP74icHHD9B2dlwhlEaZXwiwhQs&index=16 (автор ругнулся на не слишком фундаментально-научных комментаторов с дурацкими теориями, любопытной Варваре стало любопытно)))) вдохновенно в самой популярной ветке ругаются на чистейшем русском таджик и узбечка))) О том, кто кому родственник))) И дальше все в том же стиле. Осетины, грузины, вообще все из этого котла наций))) С удивлением узнала, что у казахов тоже популярно выводить себя от кхм, ариев))) (Вы же тюрки из Орды, Свободный Народ по самоназванию — этим только гордиться - вы же от хана Узбека с исламизацией свалили (и нет, его имя вообще никак не связано с названием народа), у вас там как у всех тюрок, европеоидная и монголоидная напополам в любой пропорции может быть, или я чего не понимаю?) Короче, люди такие люди, всем хочется великой героической родословной))) Если б только не дрались за это(((

Поскольку, как я уже сказала, в развесистом современном дереве черт ногу сломит, я побоюсь пока делать выводы. Я эти диаграммы не вполне понимаю, потому что они не просто перемешались — там про то, в каких народах эта ветка встретилась, а не каков процент ее в том или ином народе, изззвините, так что я пока даже не знаю, как ее читать. По этим и правда у таджиков индоевропейской R2 как будто как у европейцев, а у славян вообще чуть, финно-угры что ли мы, или меня опять путает, что в этих диаграммах) Но я риалли не понимаю в какую сторону эти диаграммы читать, надо долго и тщательно рассматривать картинки из оригинальных научных работ, которые авторы каналов еще и прикрепляют, желательно с вики про каждую локальную веточку)))

Древние, менее увесистые неолитические веточки, кстати, и правда где-то в северном Казахстане и южной Сибири помещают один из центров популяции, которая вроде индоевропейцы (по тому, где это все в итоге оказалось — ну да, Индия, Европа, Америка... остальное более смешанно, тут вопрос изоляции сообществ как раз, у индусов — кастовая же система, вот Иран расплылся тоже совершенно). Так что про родные места Заратустры или еще раньше Аркаим с компанией могет вполне быть обосновано, хотя это не единственная точка. И потому там и осталось немало наверно местных обломков генетики по-любому.

Но честно говоря, мне больше интересен палеолитический кусок. Люди вылезли из Африки аж сто тыщ лет назад, и за эти сто тыщ они куда только ни дошли. Америка, Австралия, Северный Ледовитый (там стояночка есть на севере Якутии, и она палеолитическая). Америка — две волны точно вижу, одна с Сибири, другая чуть не из той же Океании обратно. На Австралию тоже есть вторая, первые-то шли посуху, а вот эта ветка... она правда поздняя, но в контексте наверно неолит, а не позднее заселение. И я на ней нервно вздрогнула. Потому что там четко стрелки на все острова Тихого океана, удаленные, и на Мадагаскар. А если туда доплыли в неолите, то что мешает гипотезе полинезийского происхождения Шумера, которая изначально опирается только на корреляцию языка и вилами по воде на что-то во внешности изображений? Мне эта гипотеза нравится и интересна куда более приключений колесничных предков))) Греки с финикийцами нервно курят в стороне и снимают шляпу перед Полинезией)

В каментах какой-то придурок заявил, что мол такими роликами отвлекают народ от современности и насущных проблем. Дорогой, ты не прав. Фигней про родословные — может, ну так наука вся, чтоб выживать, занимается монетизацией интересного людям, родословные — такая штука как раз. Но такими роликами и реальной сложностью мира и судеб людей можно бороться с ксенофобией;) Я уж не говорю о пользе для медицины, успешность которой часто правда зависит от местных особенностей( Хотя, конечно, и лопатой можно...

Реально там чтоб хоть понять, что мы на данный момент знаем, надо накладывать карту Y-гаплогрупп, мтДНК, культур и языков. Причем на внешность влияет как раз не Y-гаплогруппа, а скорее мтДНК, устойчивее что ли. А про культуры и языки я говорила, если популяции перемешивались, то в одной степи куча разных народов может иметь похожую культуру, в поселении могут жить чужаки, торговля и все подряд, поправок куча. Будет время — буду схемы себе составлять( В том и дело что в палеолите популяции более локализованы, что ли. При этом в нем самом очень трудно получать ДНК, если сохранилось, то перемешано со всем подряд из поздних наслоений, плюс это бы роботами добывать, принявшими подходящий химический душ, потому что любой исследователь вокруг буквально разбрасывает свою ДНК, а ее отделить от древнего генома куда сложнее, чем бактериальную. А по пещерам тем кто только не потоптался. Собственно самих стоянок и откопанных древних в них — единицы, в лучшем случае десятки. Статистика на грани фантастики. А уж чтоб геном добыть... Вот вам в одной Денисовой один слой неандертальцев, второй, более поздний, девочка-гибрид неандертальцев и денисовцев (тоже фрагментарно) и по несколько штук зубов и кусочков костей с обозванным денисовским геномом, кажется, ни одного крупного куска скелета не нашли еще. И мы говорим о двух популяциях. По нескольким людям и культурному слою из каменных орудий с датировкой. Плюс есть собственно анализ поколений в геноме, надо подумать, как именно определили _численность_ популяций, вот то, что кроманьонцев было заведомо больше и группы больше — с уверенностью говорят, например.

Или миграция в Америку. Сколько там реальных стоянок, или одна пещера на севере Якутии, чтоб эти стрелочки с уверенностью рисовать? Но геном видимо показывает родство вполне.

Что меня нервирует чисто богословски. Три человечества, я про неандертальцев и денисовцев, реально скрещивались друг с другом, но они таки были на грани расхождения видов и барьера неплодности. То есть дети рождались, но с очень большим трудом. И я начинаю подозревать, что процент генома максимальный, какой мог быть в таких условиях, т.е. скрещивались-то они спокойно, и хотя меньшие, вырождавшиеся популяции и реально технологически превосходящий уровень кроманьонцев как бы способствуют вытеснению, но это не факт что прям насильственным путем, просто скушали ресурсы чужой локации, они еще и локализованы были и не любили как раз никуда валить. А с другой стороны, местами неандерские гены помогают выживать в другом климате, угу, хотя там пока не до конца понятно (северная кожа и волосы; иммунка; неожиданно приспособляемость к токсинам местной растительности, которой нету ни у кого кроме человека, ну, расселились и кушали все подряд; что-то с дыхательной системой, антипростудное что ли... если на память не путаю. в общем там немало). Но если с трудом воспроизводились... мне аж жалко особенно неандерских теток, которых взяли в племя, а они неплодовиты, культурно тогда это могло быть жизненной трагедией вместе с внешностью. С другой стороны, если кто-то был полезен для семьи или племени по знаниям той же местной флоры или способностям... Но, в общем, меня богословски нервирует вопрос, что людьми-то они на тот момент точно были все (неандертальская флейта, культура, религия...), но хватило времени так изолироваться популяциям, чтоб почти стать разными видами. Исходя из разных аргументов как раз от родства: мы родственники как раз чтоб не давать искушения ксенофобии, дети пали за Адамом и Евой чтоб не превознеслись над родителями и не потеряли способности любить и все такое. Это, конечно, интересные предположения, имеющие внутреннюю логику, но глядя вот на это — не факт, какие-то другие процессы. (У более современных популяций, даже американской и австралийской, времени не хватило никуда так эволюционировать, хотя адаптации к условиям хватает и поныне)

Апд Кажется за неандертальских теток я хотя бы могу не переживать. Дети-гибриды рождались, а вот уже среди них, неожиданно, неплодны были именно мальчики. А тем гм несколько проще доказать свою значимость в племени. Если конечно я правильно поняла этот комментарий:) Кстати наиболее качественная история прям от самого начала и до сапиенсов, со схемами, которые были во всех остальных видео — «Параллельные человечества с Марией Медниковой» на канале «Прошлое». Не буду щас открывать, потом дам ссылки, у меня еще летом оно скачано было... Там не хватает только последних данных, что скрещиваний было аж несколько и в две стороны будто волны шли — т.е. пара вливаний еще протонеандертальцев, потом уже их самих, и наоборот человеческого генома в неандертальский, и их самих с денисовцами, схема сложнее. Включая ту гибридную девочку из Денисовой. И данных про болезни, про них в двух других роликах о параллельных человечествах на этом же канале.