veda_cong | (no subject)

!Цитата. Это я себе на каникулах положила каждый день перечитывать понемногу Евангелие, потому что мне надо, меня поддерживает. В размерах стандартного ежедневного чтения, но по порядку, а то надо было бы ждать церковного круга, что неудобно.

«19 Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, 20 ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.(...)

26 Итак не бойтесь их, ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано. 27 Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях.»

(От Матфея, 10 глава)

Выделенную фразу я забыла. Ну то есть, всю остальную помню, и вообще про «тайное станет явным», но конкретную формулировку. Речь же именно о тех злых (точнее, не выдерживающих благовестия) которые будут христиан предавать на суд и смерть. Тогда, когда оно распространялось, и имхо — сейчас, если кто угодно решит твердо следовать и не лгать, если его спросят об уповании, и не делать ничего, что против Господа хочется князьям мира сего, по крайней мере. И о том, что не только благовестие, но и дела их выйдут на свет, сколько бы ни пытались скрыть. В наш век запутанного и сокрытого это очень нужно, имхо, не чтобы обвинить, а наоборот, чтоб люди друг на друга не возводили напраслины, которой так легко подвигнуть людей идти друг на друга((( Да и само благовестие, появись хоть кто по-настоящему могущий быть примером, видно, что очень хотели бы оболгать и сокрыть. Вот прям напрямую. Стоит задаться хоть какими вопросами о реальной этике вместо привычных шаблонов. Например, о «что такое сражаться за истину, что такое праведная битва, и геройство ли — не за правду и не ради жизни, или ради некритичного одним за счет других». В общем, Господь, кажется, обещает не позволить этого. Ну, если бы Он позволял, еще римлянам бы удалось. Я верю, что когда речь не о завиральных идеях, а вот реально о том, без чего люди погибать душой будут, то не оставит.

И вот еще:

«Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте.»

Иоанн, 1 послание, 2 глава

Не то чтоб это не значило, что человек может забыть и ему нужен еще камертон Церкви, но Иоанн очень уверен в том, что камертон совести и Дух, данный всем христианам — сильны и неложны. А критерии известны. Иоанн о них очень четко, но до него то же написано в Евангелиях. Две главных заповеди — о любви, и сам Иисус говорит ну буквально всеми притчами то же: не буква, а сердце милующее и горение этого сердца до оставления всего, что для себя, чтоб помочь другому, и только это есть жизнь души, без которой ты все равно что распадешься до протоплазмы. С тех пор, как прочитала Евангелие, не понимаю, как можно было прочитать его и не понять настолько, насколько сейчас толкуют. Там же все — и про бремена неудобоносимые, и про фарисейство, и про отсутствие приоритетности субботы, и про кто ближний... и что ненависть не от Бога и дети ее есть дети диавола, а Иисус вообще-то даже когда предупреждает и возмущается, хочет всем спастись, и, кстати, по Евангелию от того Иоанна, не хочет никого судить и не будет, а само слово неуслышанное осудит, что не работает иной путь «пока не воскликнете, что благословен грядущий во имя Господне»... Неграмотным крестьянам прошлых веков простительно, но не это вот...

Слушайте, я была когда неофиткой, в начале интернета, я пыталась нести миссию активно. Смысла не было, навязываться бессмысленно, как эти, которые парами по улицам ходили. Действие рождает противодействие, а Господь же и велел ноги отрясать в таких случаях и идти сеять семя дальше. Но вот что я поняла: огромное количество того, что я прочитала о религии, неизвестно многим.

Интернет, реально, меньше двадцати лет у нас. Да, само Писание выложено. А вот связки, толкования, примеры из жизни... Да, можно найти и Шмемана, и Силуана Афонского, и я прям рекомендую. Но многое и многое не скоррелировано. Вот на портале, который Библия-Центр, есть и православные, и католические лекции. И перекрестные ссылки на все пророчества, и немножко толкований. А есть например еще переведенные на русский службы и молитвенные правила, я когда-то с удовольствием читала. А есть Предание.ру со всем набором всего подряд (и опять же утонуть можно, это же не переработаешь. У меня вот лекции с Фомы лежат, думаю когда послушать)

Но есть глубокие и непонятные темы. Их трудно объяснять неверующим, и я вижу, что стандартные объяснялки не всегда подходят — есть очень глубокие и от совести темы. Есть честность Фомы в атеистах и маловерах, особенно когда речь о теодицее и доверии — я их понимаю и не считаю вопросы эти тривиальными, считаю, Господь бы их похвалил, вероятно. Вот то же религиоведение с исторической кочки зрения я затем и копаю, что откуда все это пошло — а даже святые могут ошибиться в толкованиях, а ну-ка, сколько из них часом Землю-то плоской считало, не знаю? Они может меньше ошибались в духовном, но тоже с конкретно своего опыта.

И еще есть сам опыт. Он у всех свой. Вообще-то на то и много святых, я слышала толкование, что это реально потому что каждый из нас находит что-то свое. Да, можно проводить параллели с язычеством, а народная вера в него и вырождается. Но и в архаике желание найти бога или духа себе по калибру — не просто так. Надо же от чего-то отталкиваться. Мне это множество святых кажется одним из важных воцерковлений архаики. Как Рождество вместо Йоля, его же дни сейчас. Как куча того, что говорил сам Иисус, не пренебрегая ни одним из привычных слушателям толкований, ни пророков, ни притащенного вообще из зороастризма, а апостолы — из греков. Потому что людям тяжело, а христианство — это протянутая рука всем, а не высокий гнозис, который не осилить по каким-то другим причинам, кроме горячего желания жить по совести и любви. Так вот, святой — тот, кто прошел родственный тебе путь, но дошел до Иисуса. Он указывает путь, он служит маяком, поэтому так важно найти себе по калибру, вот для меня это св.Силуан, св.Иулиания, апостолы Иоанн, Павел, Петр, моя святая тезка, и еще те же митр.Антоний Сурожский и о.Александр Шмеман в качестве не святых, но тех, кто попал в яблочко. И Льюис с Толкином, да.

Но я это к тому, что если человеку нужен близкий ему опыт, то надо каждому христианину не пренебрегать ни прямым разговором и свидетельством, кто прямо просит. Ни вот раз есть интернет, то одних классических текстов недостаточно. Надо собирать буквально свой опыт и свидетельствовать, тем более за это сейчас никто не побьет. Все, что ты читал за жизнь важного, например. Причем если раньше оно терялось, сейчас можно и базу удобную составить. Потому что иначе каждый раз ты отвечаешь на вопросы, про которые, казалось бы, только ленивый не высказался, и все равно находится кто не слышал) И да, это преобразило бы мир на порядок больше многих других бессмысленных метаний — даже такой грустный плачущий и обиженный нами мир, как сейчас. Вот это то, что я подспудно всей собой пытаюсь понять и поставить в один из приоритетов...

PS Не только «совершенная любовь прочь изгоняет страх» но и «боящийся несовершен в любви» — это тоже апостол Иоанн. Насчет второго я испытывала сомнение, услышала как-то в песне не совсем в том контексте и забыла... Но да. Так что «не бойся, только веруй» и «дерзай, дщерь» наше все

PPS Добавлю. У Матфея попалось, что Иисус говорит про «не нарушить пришел, но исполнить». Но Он там говорит в этой связи про «ни одна йота не прейдет из закона» и реально скорее расширяет его, дополняет — Нагорная проповедь вообще очень широкая тема. Заповеди блаженств наше все, они у меня в начале наравне вот с Иоанновым посылом о любви. Но вот дальше у многих начинаются разночтения. У меня нет, если учитывать метафоры и притчи: Иисус как бы задает направление для совершенства, Он не имеет в виду, что буквально надо вырвать глаз, если он тебе вообще-то нужен ближних кормить. Хотя Оригена в плане этого я не осуждаю, например. Сложность в том, что там требуется правда очень высокая степень веры: вот «не заботьтесь, что есть, потому что и траву полевую Отец так одевает...» но мы же не только о себе — о родных заботимся, и вот тут у меня четкое деление, «кто возлюбит родных более Меня» мне кажется все же именно в «потакании», когда требуется иное, а не чтоб прям подвести окружающих в жизненно важном, например. Ну, это надо много думать.

Но чтобы думать, все это надо понимать в Духе, а не в букве. А вот тут важно заметить противоречие. У законника Матфея Иисус говорит «ни одна йота не прейдет из Закона», что казалось бы реверанс буквализму. И что тогда? Мог ли Павел разрешить язычникам не обрезаться, например? Но! Куда из Евангелия выкинешь весь пассаж с «субботой для человека», причем недвусмысленно на примерах, а? Иисус же там и исцеляет в субботу, и просто «ученики взалкали, сорвали колоски в субботу, ничего страшного, Я же с ними». Ну да, Он с ними, но буквализм тут по-любому не прокатывает. А еще есть «на любящих нет закона». (Так Он же и с нами до скончания века, как обещал, ну или Дух уж точно) В итоге подтвердить, что Иисус за буквализм, не получается ну никак, Он его прямо обличил. По-моему, все-таки получилось «закон полезен, вот, он следует всего из двух заповедей о любви, но сердце, пожалуйста, не вздумайте выключать, а то примените не пойми как. Закон для человека весь, суббота лишь его символ»

ЗЫ И еще одно противоречие. Иисус, что характерно, говорит, что виновен «любой гневающийся на брата своего напрасно». Тут вообще индульгенция выгонянию из храма и прочим милым резкостям в Его речи — Ему-то видней. Вот только нам — нет. Мы без миелофона вообще очень криво судим «напрасно или не напрасно». И что, не обличать дурное? Ну опять же, это вектор заданный. А мы опять ищем список задач, который выполнив, можно успокоиться и войти в Царствие. А это вектор на всю жизнь. Если я понимаю, что миелофона не имею, и пытаюсь говорить «бедные жертвы, сделайте что-то же с этим» или «так делать нельзя», но с оговорками, что не в курсе, из каких соображений человек сотворил вот это — ну, если я не сужу, то и Иисус обещал не судить, по той же мерке. Вот как хотите, чтоб Он с вами обошелся, так старайтесь стремиться ко всем относиться, правым и виновным, как Бог посылает над ними всеми солнце. А то вот Златоуст в толковании на этот кусочек тоже про то, что типа нельзя же не казнить преступников. Дорогой св.Иоанн Златоуст, простите, но Вы не правы. Уже сколько лет во многих странах ни смертной казни, ни членовредительства и пыток за преступления — и оказалось, что процент преступлений совершенно не зависит от наличия или отсутствия этого, потому что и маньяк думает, что пронесет. А от чего-то другого. Так это же и при прочих применениях этой тонкой темы. Значит, больше надо слушать совесть и двигаться выше и дальше к человеколюбию. А если нет, если принимать идею «люди ничего не боятся, кроме такого же ответа...» Да тогда не только греки, первыми выдумавшие штрафы и работы вместо вот именно этого мнения предыдущего законодателя, не правы. Тогда почему сам Иисус велит за себя-то прощать и подставлять щеку? Подставляющий щеку не подает дурной пример, не оставляет хама безнаказанным, а тот потом другому пойдет так же делать? Если Иисус это говорит, то значит, с самой логикой «если не ответить тем же, не остановить» что-то не то.