veda_cong | (no subject)

Знаете, мне кажется, фразу «словами через рот» надо уже не просто в мем, а выучить как Отче Наш нашему поколению.

Потому что это дурная причина подавляющего большинства человеческих конфликтов. Не только демонизация и приписывание мотиваций, которых в помине не было. Но еще то, что человек почему-то не озвучивает, чего хочет (или что и почему думает и считает!), и считает, что окружающие должны догадаться, ведь этожеочевидно!

Я вас спешу огорчить: неочевидно ни разу. Мы настолько индивидуально различны и опыт настолько индивидуально различен, что ситуация, когда даже любящие люди не имеют друг на друга миелофона — нередка. И товарищ, если ты веришь в магию любви, которая этот миелофон должна обеспечить, иначе это мол не любовь — ты глупый. И не рефлексируешь собственный опыт, ожидая от другого уметь любить больше, чем ты. Обычно человеку загораживает именно разность опыта, и он может реально искренне судить по себе. И искренне не понимать, почему то, что подходит ему, не подходит тебе. Поэтому проговаривать — правильно. О ситуации, когда чужие судят в этом смысле друг друга, я вообще молчу. Политики ожидают, что их поймут с полуслова, по-моему, вообще постоянно, при этом в упор не видя законных интересов других — культуры дипломатии не наблюдаю вообще.

(Ага, и при таком запутанном клубке проблем самих межчеловеческих отношений, когда и люди в большинстве не справляются — кое-кто еще и уже обрадовался перевалить решения на ИИ. Идиоты. На данном уровне развития еще и автоматике, сколь угодно умной, поручать хоть что-то в принятиях решений либо оценке рисков, а не механических задачах типа аудиорасшифровки — верный прямой как стрела путь к ядерной мировой. Творение не умнее своего создателя, который его и обучает, это как минимум, а уж при учете стремления людей обманываться всевозможными wishful thinking и эффекте лица на Луне сами решатели поверят в то, что им система покажет в качестве даже дуболомной и ненамеренной имитации лести, точнее, того, что они таковой сочтут, а реально их вере в свои парадигмы и свою же агитку, многократно отраженную обратной связью, заложенную при обучении. Кстати, серьезно. Как человек, прекрасно знающий роль априорных предположений в байесовой оптимизации говорю: когда реальной информации недостаточно, то результат будет полностью из априорных предположений. Долю процента того и другого можно посчитать, но это надо поставить вообще такую задачу. В ответе исходя из априорки, которую ты же и заложил — смысла, результата ноль, ты мог заложить туда что угодно, хоть дважды два — пять. Я знаю, что нейросети имеют отношение к похожему алгоритму, хотя лучше разбираюсь в решении обратной задачи, но например в распознавании образов очень похоже что оно и работает — я буквально применяла именно это в своих предположениях про шаманскую болезнь и «что можно увидеть этим каналом». Правда, в незнакомой мне области процент моих ошибок над реальной информацией может преобладать, так что это подозрения только, но вот в плане перевалки политики на ИИ — я имею все основания опасаться, что принимающие решения дуболомнее меня)

Это сильно навеяно той самой продой фанфика, там еще очень много как раз про право людей что-то решать друг за друга. Включая недееспособные состояния: детей, или раненых без сознания, или под внушением. Поблагодарит человек за такую заботу или нет. И может ли смертный, подверженный Искажению применять это как средство на любой случай жизни, зная, что запросто ошибется, особенно по паттерну см. выше. И как судить о том, что лучше для человека, если у него меняется опыт: с текущим опытом он никогда бы не согласился, а попробовав — вот как раз поблагодарит. Но наверняка непонятно, и лучше такое иначе как крайнее средство не употреблять. И да, что одному хорошо, другому — смерть, потому что тот самый опыт.

Единственное, что я скажу точно: вменяемые современные люди за силовое насаждение любой идеологии спасибо не скажут однозначно. По крайней мере, статистически: вы это сделать можете только через недопустимое количество насилия, которое совершенно точно не только того не стоит, но например, такие вещи как христианство только дискредитирует. Если, конечно, это не было намеренной целью людей, которые хотят не насадить христианство, а дискредитировать его, потому что оно неудобно любому «разделяющему и властвующему», ой, к совести апеллирует и запугать нельзя, какое плохое. В общем, в плане идеологий да в адрес целых масс чужих людей вы ошибетесь точно. И вот это показали даже не последние века социальных экспериментов, а вообще вся летописная история: религиозные войны, превышение государственного насилия и вот все вот это вот. Ничего хорошего нет. Иисус велел судить по плодам. Плоды я вижу мягко говоря гнилые, ничего не могу сделать с тем, что мой организм от них может только тошнить.

А еще есть такая ужасная для меня мысль, что куча народу делает фигню потому, что не чувствует, что кому-то нужны, что их любят. Такой опыт очень у многих недостаточен, они не самодостаточны, они отчаянно пытаются завоевать любовь — людей, мира... про Бога уж насколько осознают. Но дырка у них именно в форме Бога. И вот я боюсь, что это и закрывает дорогу. И думаю, может быть, прежде восхода солнца светает рассеянным светом? Может ли выйти, что будет все больше тех, кто получил тот или иной опыт, чисто статистически — сейчас или после всего — и те, кто не выдержит рая, у тех глаза постепенно привыкнут хоть к _рассеянному_ свету? Потому что это клинч: пока человек не захочет вернуться обратно, он не получит этого чувства принятости в полной мере. Но не имея его, он не захочет получать опыт. Неужели же винить людей в том, что они слепые котята, глупые неопытные дети, правда? Или для того и есть те, кто смог откликнуться? «Не согрешил ни он, ни его родители, но это чтоб на нем проявились дела Божии» — с исцелением...