veda_cong | (no subject)

*жалобно* Товарищи историки, доценты с кандидатами и все такое. Я возьму в итоге просто те первоисточники-книжки, которые вы используете, и заставлю автоматику мне их начитать. Потому что даже она читает выразительнее, чем большинство авторов каналов. А уж если на это накладывается еще проблема источников...

Вот в том и беда что Морваэна слушать можно и совсем не засыпаешь, качественная популяризация. Но с источниками и точностью все ниоч, да он и не претендует прыгнуть выше «я любитель и это развлекательно». Зато оно укладывается в голове так, как ни один учебник не укладывался, т.е. вот как раз это и есть высший скилл преподавания и популяризации.

Собственно ради канвы ценность и имеет, становится хоть ясно куда копать, хотя и ценой обоснования в голове неточной картины с первого впечатления. А вкапываться не увидев картины нет смысла, я ищу довольно конкретные вещи и хоть начинаю понимать где искать: например, генезис религий (что от Бога, а что полемика с соседними народами или частные интерпретации: буквализм иначе и есть проблема, сколько можно ссориться с учеными по поводу космологии или буквально пропагандировать побиение блудниц камнями, ага, когда этическое развитие и опыт уже показали, что это плохо) или как люди разбирались с общественным устройством и что вообще в самоорганизации людей возможно или нет и каков опыт борьбы с негативными явлениями, есть ли тут надежда что в ад не свалимся.

Вот так бы с четкими фактами, без интерпретаций, или с расследованием, что вот это взгляд хетта, а этот египтянина, фактически с розыгрышем в лицах. И все понялось бы.

А вот что мне делать с очень, очень качественным лектором по физике, у которого страшно монотонный засыпательный голос, но материал ровно тот что нужен... Заставить машину начитать мне расшифровку? Так в отличие от истории, там вагон формул, которые не расшифровываются, проще слушать.