veda_cong | (no subject)

О, отличный пример того, как надо или не надо работать

«Почти половины камер, обозначенных в навигаторах, нет на дорогах. Это либо фейки, либо муляжи, либо вообще неизвестно что. Национальный автомобильный союз попросил МВД подсчитать камеры на дорогах и опубликовать точные места их установки. Не менее 20,4 тысячи мест размещения комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД указаны в базе данных ГИБДД ошибочно, контроль в таких местах с помощью комплексов фотовидеофиксации не ведется. В результате на дорогах возникает так называемый эффект кенгуру: значительное количество водителей резко замедляются перед местом установки камер фотовидеофиксации, а затем разгоняются на свободном от контроля участке. Это приводит к созданию многочисленных аварийных ситуаций, росту смертности на дорогах, — Российская газета.»

Что собственно мы тут видим? Насколько я понимаю (все-таки я езжу по дорогам, суждение водящего отца, но логичное) фейковые камеры нужны как раз, чтоб люди не зарывались. Не хватает средств столько настоящих поставить, но следить надо, камеры заменили живых гаишников. И уменьшили беду дорог — взяточничество, потому что автоматический штраф не припишешь там, где он не положен, меньше «мнение шофера против мнения гаишника», так что они нужны. При нужной плотности люди хотя бы редко разгоняются совсем, потому что все равно потоку приходится тормозить (поток — точно не разгонишь между камерами), нарушителей в разы меньше, соответственно и аварий.

Мы видим, что люди все равно склонны правила нарушать. Не нужно думать что все люди ответственные. Кто-то на работу опаздывает. У кого-то терпения в бесконечных пробках не хватает. А если поток вдруг двигается быстрее правил (хотя я что-то редко встречалась, обычно в правильном коридоре вполне), то ты просто не сможешь ехать медленно. Давление коллектива может быть как в хорошую (если поток едет правильно) так и в плохую сторону

Резко тормозят — либо на пустой дороге. И вот видимо людям не хватает скоростных трасс и трасс обхода пробок. И я говорю о том, как не просто запретами решать проблемы, что решает совсем не всё. А именно решать по существу. Логистику исправлять. Ликвидировать пробки. Одни кольцевые дороги сделали для этого намного больше, чем средства, вкачанные в камеры. Впрочем, лихачи и плюющие на правила все равно будут, но их меньше, все же снизить процент проблем

Либо есть же места, где не камера, а реально ремонтные работы (а их может тоже быть больше нормы: деньги осваивает кто-то), а также какие-то выезды, деревни, переходы — т.е. на малом участке стоят знаки понижения скорости, а потом повышения. И вот может мне опыта не хватает, но вопрос, на что конкретно жалуется этот союз. В любом таком месте, и перед нормальной камерой, потоку придется тормозить. Если автомобилисты по картам знают, что там стоит знак или камера (а камеры часто в такие места и ставят), то торможение они могут спланировать заранее. А как они должны ездить? Не тормозить нигде и никогда, даже там, где реально нужно? А если камера стоит там, где знака нет, то она не должна ловить за правильную скорость — значит, поток едет неправильно? Что-то я не поняла в этой логике.

Но вердикт простой: если камера настроена верно, и знаки все там, где не обойтись, нужна популяризация. Нужны гребаные плакаты вдоль дороги, на тех же поперечных баннерах с электронными табло или бумажными, социальная реклама. Уже появлялись штуки типа «не гони, разобьешься» с цифрами скорости. Но тут надо продумывать краткость и понятность. Возможно, картинки. Люди еще и не всегда интеллектуалы. Они сдают на права (а ведь не всегда своими мозгами и честно, кроме прочего, увы, хотя сейчас, с онлайн-частью, это все значительно упростилось), и могут просто не понимать опасности, как малыш не понимает, почему нельзя совать пальцы в розетку или лазить по крышам, натурально. Ну, молодых отвязных дуралеев с такой логикой точно хватает, и отловить их — трудно.

Вот надо, естественно, иметь контроль за экзаменами на права (тоже непросто: надо ведь много кадров. Или проверять эти кадры!), но также занялись бы тем, что баннеры с популяризацией проблем нужны такие же, как в метро про «не подходи к краю» и в поездах милые картиночки про «снимайте рюкзаки» (не помогает, потому что с рюкзаком в руках держаться нечем за поручни, увы), «держитесь за поручни», слоненок этот, которому дверью прищемило хобот и т.п. Вот одна из качественных еще советских идей — это ТБ на все случаи жизни, потому что там понимали, что люди ну, не идиоты, но не додумать ряд вещей запросто могут, слепые пятна. И взрослый человек может недостаточно оценивать риск, обгоняя на пустой дороге через сплошную линию, много раз видела как это делают.

То есть вот это все иллюстрирует еще и то, как люди мыслят статистически. Если покопаться, можно понять целый ряд особенностей и слепых пятен массового мышления. То, как люди влияют друг на друга, теорию разбитых окон и иже с нею. И то, что реально помогает людям передумать в некритичной ситуации. Т.е. свобода воли свободой воли, но когда какие-то факторы в широком спектре, которые людям выгодны или нет, учтены (нет нужды нервничать из-за пробки, например), то принять верное решение все равно легче и на статистику это влияет. И если хочешь что-то исправить, то работают не только запреты и запугивание, а реальное понимание людей и помощь исходя из этого понимания, что человек не со зла, а правда чего-то не понимает или не видит объективно, и решить ситуацию можно было бы куда гуманнее.

Или, например, пешеходные переходы. Рядом с домом есть полупустая хотя бы днем улица. Но переходов на ней очень мало. И вроде бы и в удобном месте переход. Но до него пилить мимо кучи выездов, откуда резко выезжают машины (они тоже не ожидают пешеходов в «пустое» время) и Пятерочка, возле которой могут люди с алкоголем тусоваться. А по другой стороне — овраг и сплошной тротуар. Ну, овраг тоже вечером не очень безопасен, но там хорошее освещение и широкая полоса с травой, в принципе, видно, если кто есть. Короче, естественно, люди переходят не по переходу, а намного дальше, там хоть знак «дети» есть, но это все равно неправильно. А причина в том, что неудобство и риски одного реально превышает риски другого:( Просто посмотри за людьми и поставь еще один переход. Так обычно же и делают, довольно часто новые дорожки там, где вытоптан газон, переходы там, где люди часто перебегают, но и часто переходы стараются не ставить, потому что автомобилистам типа надоедает тормозить или вот опасно. Ок. Существуют подземные и надземные переходы, копай и строй. Тоже бы решило проблему. Или продуманный план города в целом, включая потоки на работу:( Метро еще в одном месте.

Кстати, а еще есть станция МЦД, и до нее вдоль МКАД не дойдешь пешком, а автобус ходит довольно редко. И там не благоустроенное, опасное место вокруг: собаки бродячие, да и люди дурные могут быть, мусорные свалки. Если бы просто проложили пешеходный адекватный проход в жилой район (Там ТЦ, но через выезды на МКАД нет удобных переходов!), то люди моментально бы начали ходить и место не было бы пустым. Или пустили бы достаточно автобусов, но на две остановки людей жаба душит проезд оплачивать, а если автобус раз в 15-30 мин, то проще дойти до другого метро... И тут же поток пошел бы в другую сторону. Вот об этих вещах думать надо, и тут слепое пятно у организаторов и контролеров:( Так что вот чем важно привлекать внимание к проблемам: это тоже плакатик на случай, если у кого слепое пятно, даже не задумался послушать проблемы людей:(

Кстати, отличная идея предложить заняться благоустройством территории и прохода в жилой район этому ТЦ. Или запуском автобусов: есть же автобусы до ТЦ специальные. Вот им же самим было бы выгоднее если бы к ним не только люди на авто закупаться приезжали, но и приходили ножками или на автобусах те, кто мимо них на МЦД идет. Это же просто выгодно. Аналогично можно подумать о том, как привлечь бизнес к строительству инфраструктуры по всей стране: им же и доставлять грузы по чему-то надо, и хотелось бы открыть филиал в этом городке, производство в этом: какого фига вообще этим должен бюджет заниматься??? Вот если б подумали, что мешает, где выгодно предложить, многое бы сдвинулось в освоении незаселенных территорий нашей не так давно вообще индустриализированной страны:) Иногда мешает необходимость контроля и стандартизации, например, этих дорог, которыми все пользуются, но вот это спокойно можно тоже продумать и организовать требования, чтоб все равно было выгодно. Но бюджет тогда тратится не на строительство, а на контроль над этим и над движением. Электронные системы: светофоры, логистику, те же камеры — тоже спокойно могут лечь на тех, кому выгодно построить тут дорогу, от бюджета останется контроль над стандартами качества или тем, чтоб не «перевинтили» (а бизнесу зачем перевинчивать? Тут и причин-то нет. Если найдутся, следующая рабочая проблема, все в рабочем порядке)

И еще пример с автомобилистами то демонстрирует, что люди не плохие. Не надо их запугивать. Вот может быть человек, который считает, что добиться порядка можно только запугиванием. Люди нарушают, как только безнаказанны? Нет смысла рисовать плакаты, это мол бездарная трата денег, люди необучаемы и только посмеются! (А попробовать и проверить? Поставить эксперимент, проверить скрытой камерой, без последствий?) Если человек превышает скорость, опаздывая на работу — он сразу якобы такой плохой, что надо не то что обанкротить и по миру пустить, а вообще на всю жизнь посадить!

Вот это извините баг мышления, с которым надо бороться, и бессмысленная жестокость и есть. Я ее привожу на «безопасном» примере, но вот вся борьба со словами, например — и есть ровно по такому лекалу бессмысленная жестокость, когда человеку деваться некуда было, потому что так устроили по-дурацки, что у него просто не было хорошего выбора. И я уж не говорю о ситуации, когда хорошего выбора у него нет, потому что кто-то недодумал и на недодумывании демонизировал целые группы людей — а вот христианка в лице меня не может даже под страхом кары жечь костры из ведьм, не предав тем самым Иисуса, и должна возвысить голос против таких костров, по идее. Тогда определенно не правы инквизиторы, но это бывает потому, что они недодумали и в их голове опасность от мнимой «ведьмы» оправдывает жестокость — а опасности-то и не было!

Или когда человек не подумал, но это не значит, что он злодей и заслуживает такого: и кроме штрафов есть еще куча разъяснительной работы с людьми (но извините, прямой разговор тут может не позволить недоверие и опасение за себя, если слишком жесткие условия принять, вот плакаты например еще как-то безопаснее. Либо если нужна обратная связь — надо думать, как обеспечить надежную защиту. Собрать те же мнения по интернету можно и не устанавливая личности, межпрочим, ботов отделить с помощью ИИ, то есть уникальные мнения, потом расклассифицировать, а потом уж живых людей посадить перечитать правильность классификации по той теме, по которой посильно, и при этом не вижу необходимости обязательно определять кто и что сказал, надо обсуждать существо претензий — техника тут могла бы стать спасением в какой-то мере), и даже дифференциация осужденных, не всех надо запирать на всю жизнь, даже с виноватыми работать надо — я искренне не понимаю, за что сидят, а не лечатся те же зависимые, например. Или человек, укравший краюху с голода.

Слишком много запугивания страшной карой. Но ведь «запугиванием» когда-то было калечение, причинение боли и смертная казнь, и как-то человечество сумело от этого отойти и ничего, жизнь не развалилась. Так в большинстве ситуаций запугивание не решает проблему, а является бессмысленной жестокостью. А если перегнуть палку, и если некоторые проблемы не решать нормально, то бессмысленные репрессии годами приведут к взрыву, который никому не нужен. Довольно глупо имхо прекраснодушно рассуждать о пользе эволюционного, а не революционного пути, но при этом настаивать на запугивании вместо решения проблем нормальным путем и веры в адекватность людей. Ведь запугивают иногда и из лени и нежелания нормально работать, или нежелания расставаться с привилегиями и богатствами, это же тоже реальная психология людей. И вот этому противодействовать как бы надо, любой нормальный поймет что надо.

А, да. А еще если кому-то не хочется нормально работать, голова болит от логистики, слушать людей, возмущающихся нерешенными проблемами не хочестя, привилегий лишаться не хочется, отвечать даже должностью не хочется... то очень удобно отвлечь людей от реальных проблем, назначив кого-то на роль ведьмы. На ведьм можно и сами проблемы свалить, и мобилизовать людей на борьбу с ними, и тогда думать о строительстве инфраструктуры или правильном расписании светофоров времени не будет. Можно взять кого-то, кто реально достал, но работать с ними нормально тоже нет сил, времени и возможностей или жаба душит (не так, как бедных людей, экономящих на проезде). Например, лихачей, быстро ездящих, ну, они же правда виноваты. Громко играющих музыку. А чо, правда всех достали такие хамы. Или эвон самокатчиков и велосипедистов, и неважно, что прежде всего ответственность за плотность потока без инфраструктуры несут и в силах нести те, кто завел раздаточные площадки с самокатами и фирмы, использующие курьеров. Отлично ваще.

Вот подумайте, пожалуйста, об этом и экстраполируйте на другие частые новости. А потом подумайте, как отфильтровать новостной поток даже пусть способами самоорганизации, чтобы не дать хрен знает кому так вами управлять. Ведь сейчас каждый может безопасно завести да хоть закрытый канал. Мне понравилось, повторюсь, как в одном фанфике члены семьи читали каждый _свою_ газету, а потом пересказывали важное другим. Степень устойчивости психики к разному наполнению у людей тоже разная, да и поменяться можно, есличо. Но доверия людям, хайпующим на новостном потоке, уже совсем ноль.

PS Я просто детектор. Но, к сожалению, ваше wishful thinking приводит к тому, что кому-то проще выкинуть счетчик Гейгера, чем бросить все и убраться из опасной зоны. Но от этого ничего не наладится. Подумайте о том, что наша социальная структура, философия, наши способности к самоорганизации не поспевают ни за техникой, ни за ростом населения Земли. Еще века два назад нас было намного меньше, и эти века два — сплошных социальных потрясений, взрыва философий, роста технологий и наступания друг другу на пятки. Можно пытаться искать Промысел, например, в том, что больше народу — больше и шансов, что коллективно удастся вникнуть в усложнившуюся жизнь, приобрести новый опыт. И наоборот. Больше народу — больше этого нового опыта. Но что точно представляется дуростью, это попытки действовать по лекалам двухвековой давности* в необратимо изменившеся среде, уже в другом фазовом состоянии. Это видно, например, на попытках строить мононациональные или моноидеологические общества, что кроме как к ксенофобии сейчас не может привести.

*Вера не устаревает. Устаревает фарисейство. Я как христианка вижу совершенно нормальное встраивание религии в нынешнюю среду. Но религии, которая требует творческого взаимодействия и применения принципов — любви к людям, например — а не механического списывания формул со шпаргалки при непонимании смысла. Если человек думает, что мир спасет, например, загоняние женщин обратно на кухни, где давно стиралка и посудомойка вместо них крутится, а не, например, устраивание детсадов при предприятиях и гарантий при декрете, и что экономика это выдержит — смысла он не понимает и пытается заработать себе плюшки, а не реально любить людей и решать проблемы. И хоть оббегайся, он не получит репутации того, кто заботится о людях. (особенно учитывая, что крестьянки — работали и в поле, и барину служили, и чужих детей учили, и т.п., а не только с детьми, т.е. не исключались из экономики — а в каких профессиях женщины эффективны или нет и сколько конкретно надо времени на кухне, с детьми, с мужем, который тоже дома только вечером и в выходные, в отличие от тех крестьян — баааальшой вопрос и тут лучше не пытаться что-то установить, а изучать и рекомендовать какой-то опыт, иначе получится полная фигня. А быть невежей нельзя ни мужчине, ни женщине, а то любой радикал завербует неуверенного в себе человека) То же и со всем остальным. Вот я слушать как авторитет человека, который запретит мне применять полученные знания во благо другим, не планирую и не вижу, какое Евангелие он мне проповедует.

Но если кто-то ленится искать новые пути, которые есть и могли бы привести к нормальной и гуманной ко всем организации... Да даже та самая самоорганизация прекрасно работает! Вот только если некий институт теряет доверие, то никого хорошего собрать в «контролируемые НКО» он не сможет. Качество готовых служить будет очень плохое, просто если ты уже занялся репрессиями — палач не дождется желающих с ним работать добровольно.

Если кто-то ленится работать с людьми на нормальном общественном договоре, добровольно... Представьте себе еще тот факт, что вот лично вы в этой каше просто не видите, что делают другие люди. Их слишком много. Даже будучи всесильным диктатором, вы не можете оперативно остановить чиновника на другом конце страны, который действует в своих интересах. Вы его снимете — когда грянет действительно локальный взрыв. Или расследуете через годы. То, что он делал, может вообще не соответствовать заложенному вами курсу и дискредитировать его хуже, чем любые недовольства граждан. Наоборот, следовало бы к индикаторам этого недовольства и прислушаться. А не глушить их, когда от страха люди будут молчать и болевая сигнализация всего организма, залитая тоннами обезболки, среагирует только когда половина организма будет в метастазах, понимаете? Если сравнивать с болезнью. Или выкинуть счетчик Гейгера, потому что не хочется о плохом думать, и не заметить, что уже умираешь от лучевой болезни.

Проблема именно в том, что вы не можете предсказать поведения других людей в таком количестве, при этом глушите то, что могло бы стать индикатором. Где-то кричит глас вопиющего в пустыне, что проблема-то воооон там, но вы заткнули уши. И голосуете за человека, который примет законы против здравого смысла, для своего хайпа. А потом пытаетесь верить, что даже если законы явно сформулированы слишком общО, что это вы не понимаете и они всегда «рамочные», а конкретная практика не будет людоедской, что что-то сдержит кучу людей со своими интересами, с эгоизмом от использования этого закона для сведения счетов. Что более строгой буквы или системы человеческих сдержек по конкуренции там, где важен человеческий фактор — не надо. Пытаетесь отменить веками выстраданное, что нужно писать договор на любое дело, чтоб тебя не обманули — так же и с законами... Или управленец верит в свое всесилие и управляемость, но он один, он не может проконтролировать все и опять хватается за голову, когда усе уже пропало. А ему все это время лили в уши неправду те, кто не хотел отвечать за свои просчеты. Кстати, думать об амнистиях — тоже бы многие проблемы решило, потому что люди нарушают еще и из страха за себя, а вина могла быть не так велика и вынужденна, они ничего не могли сделать против системы и не были героями, или просто ошиблись, или еще что-то. И вы могли бы получить толпы за вас против немногих реально злых — просто путем такой амнистии. Но в любом случае в нынешнем сложном мире отключать системы обратной связи, потому что они мешают, потому что вы мол не можете работать под тревожную сигнализацию — вместо того, чтоб разобраться, почему она орет все время — это дурость и ведет только ко всеобщему краху, извините, что вижу, то и пою, ваш детектор.