veda_cong | (no subject)

Да, когда я говорю, что не воспринимаю насильственное насаждение идеологий, то я в равной степени имею в виду:

-насильственную украинизацию. Там не черепомерка, там язык и культура, и особой разницы с насильственной православизацией и традиционализацией я не вижу. Но у меня именно «оба хороши, что это за пакость и средство ссорить братьев»

-насильственную демократизацию. Нет, честно, мне сама риторика не понятна. Вот в связи с выборами в разных странах. Я слышу не искреннее участие и помощь в интересах жителей. Я слышу циничное желание вовлечь в орбиту интересов ЕС или использовать, чтоб остановить Россию. Я вполне могу ожидать от каких-то политиков, что «местных» они воспринимают как туземцев, которыми можно пожертвовать и которых не жаль. Ну право. Выборы — интимное дело, если можно так выразиться, страны. Если например гонимые уезжают и те, кто хотят высказаться по вопросу и имеют отношение к стране - можно предоставить им вещательные мощности. Если стороны реально обращаются к международным институтам как к арбитрам — другой разговор. Но вот попытки извне «выражать озабоченность» без запроса реально воспринимаются как интервенция. Даже при том, что состоянием выборов на постсоветской территории я мягко говоря обеспокоена. Но попытка забыть, что все страны расколоты, разделены, что там нет консенсуса... т.е. прямо требуют присоединиться к той или иной силе и геноцидить вторую половину населения, а не уговаривать и не договариваться — и вот это явно не в пользу народа!

То есть вопрос: если в стране часть населения постсоветская и либо прямо тоскует по прошлому, либо просто не хочет резко рвать контакт с ближними родичами — то они права голоса и неких прав вообще не имеют? Русскоязычные? Просто те, у кого родня или давние связи? То есть одни силы имеют право иметь партию, а другие нет? Или просто выборы не имеют право выигрывать? Я принципиально за усиленную поддержку многопартийности, т.е. у «партий меньшинства» должно быть и представительство, и право вето на серьезные решения, это надо обсуждать — иначе будет диктатура кого-то. Но нежелание например драться с родичами вообще не равна поддержки каких-то режимов.

Как один у нас неупоминаемый деятель только что выразился по поводу своей страны, а гордость, мол, где, выбирать, быть игрушкой России или ЕС, позволяя себя расколоть языковыми и националистическими вопросами?

У нас в ЕС, как где-то хорошо напомнили, сидит ряд монархий. Ок, с парламентом и всем таким, но все равно плюрализм не отменялся. У нас Британия конституционная монархия. У нас Турция ниоч демократия, а торгуют и союзником считают и Саудовскую Аравию, и кучу еще всего. Момент в том, что разный строй разных стран не должен мешать ни торговать, ни дипломатии и невмешательству. Ок, если на вход в ЕС есть четкие правила — это отдельный разговор. Но это про «ок, не выполняете — не войдете». Но не «обеспокоенность», массаракш.

И да, жизни людей, хоть грузин, хоть молдаван, не могут быть пожертвованы прослойкой между вами и любым «врагом» против их воли и ведома. Равно как и жизни всех, кого все это время призывали на площадь под расстрел, ага. У людей правда есть право не быть чьим-то прокси, независимо от правоты дела, иначе о правах человека вообще нельзя заикаться. Иначе те, кто на это готов, такие же упыри, как те, кто угрозой тюрьмы гонит куда-то своих сограждан. Не вижу разницу, вижу битву Сауронов, не уважающих человеческую жизнь и свободу воли Детей Творца, не менее ценных, чем они.