(no subject)

[veda_cong]

Простите, о.Андрей Ткачев, я бы к Вам на исповедь не пошла ни за что на свете. Это ж надо так выворачивать все и настолько любви к людям не иметь. Извините, но на мои вопросы Ваши проповеди не отвечают. Я пришла к Иисусу добровольно, и мне действительно важно служить Ему по духу и отличать человеческие фарисейские выдумки от того, что действительно хочет Он.

В последний раз Вы взяли и оскорбили всех монахинь разом, не говоря о бесплодных и куче других ситуаций — я уже говорила, не каждая просто найдет мужа по любви, а без этого детей заводить безответственно по отношению к детям и точно не является исполнением Божьей воли о нас, не могу себе этого представить. Да, это про «если ты не кормила грудью, зачем она тебе нужна» и все такое. Что за физиологический подход, как к животному, в самом деле? Не говоря о том, что в той фразе при желании вообще можно найти крамолу, кого-то неизвестного из сети за такое могли бы привлечь — еще одно доказательство, что в наших местах судят не по закону, а по понятиям. Как бандиты, ага. Да престанут простых людей мучить и запугивать, я к этому, а не к тому, чтоб Вас привлечь. Опять же, а Вы, осознав, что сказали — вступитесь за тех, кто за подобное пострадал? Христианин бы, имхо, вступился, в моем представлении об идеальном христианине. Я вот считаю, что не могу молчать, потому что христианин не может не вступиться за слабых, гонимых, за тех, по отношению к кому жестокость. И если можно защищать кого-то с оружием, то по духу разницы нет вообще. Если не судить фарисейской буквой, что «санкционировано» формально. Т.е. что тебе нужно чужое разрешение, чтоб встать против неправды, о которой ясно говорит твоя совесть — глас Божий. (не хула ли это на Духа? Я всегда беспокоилась, что да)

Мне очень жаль Вашу паству, украденную у о.Алексия. Я так и не успела дойти при о.Алексии, так я и скажу. Вы проецируете свой опыт, возможно, достаточно куцый, на всех, а для всех — это прокрустово ложе. А ведь я помню статьи и статьи про то, что не надо искать младостарцев, что священник советует из своего опыта, не может (не будучи в гордыне) считать что на любой вопрос ответит помолившись, не имея своего опыта. Что не надо исповедоваться у монаха семейным, вообще по вопросу, который священнику не знаком — а вот Вы считаете, что знаете все на свете и зрите в человеческие души с прозорливостью святых? Вы просто не видите разнообразия жизни. Разве то, что Вы транслируете — взгляд глазами любви? Разве можно быть милым насильно?

При всех недопониманиях со своими родителями (а мало у кого их нет) я имею перед глазами гораздо более адекватный опыт. Мне никто не запрещал собирать электроконструкторы, моими успехами в учебе и работе гордились, при этом и ценность семьи донести сумели. Простите, если мое место на кухне, то зачем Бог вообще выдал мне великолепную память и математические способности? Если в Евангелии есть притча о талантах? Если до уверования я в этом видела призвание и успела доучиться до третьего курса института, зная свои возможности? Проще поверить моему покойному учителю по физике, что это гауссиана качеств и Богу нужен весь разброс, включая тех, кто Мария Склодовская-Кюри. (Мечта послужить родине учительницей, несогласие с политикой, питание бутербродами в Сорбонне, трудности научиться варить суп в семейной жизни, счастливое замужество за понимающим и разделяющим человеком, дочь, пять лет копания радия, прежде чем хоть чего-то добиться, смерть от лучевой болезни. Да завидуют все, которые киндер, кюхе, кирхе, и закроют рот судить.)

(Между прочим, в детстве и юности человек лучше учится — дальше начинается накопление болячек и соображается не так. Так что советовать женщинам, имеющим талант, сначала рожать — это фигня. Впрочем, студенты не так редко женятся еще в студенчестве. Тут надо обеспечивать нормальные возможности уйти в декрет, причем не только на время беременности, но и достаточного ухода за ребенком, не теряя места в вузе и на работе, пособия, если невозможно сохранить зарплату и все такое. В плане вузов — речь о востребованности выпускников, чтоб молодой человек был уверен в будущем, тогда и семьи и все будет. И это завязано на общие проблемы экономики. Я что-то двадцать лет в этой системе не вижу, чтоб их решали, я в свое время поступала думая что вот, 90е кончились а без науки сейчас ни одно государство не может рассчитывать быть конкурентным. И как не было — пашем на полторы ставки, утечка мозгов одногруппников и студентов постоянная, один популизм и ноль решения проблемы. А ведь куча гениальных людей выходит от нас... в мир. И там много чего добивается. И где при этом великая христианская мудрость еще откатывать нас в каменный век, мешая молодым людям получать образование, делающее страну конкурентной? Или доблестные воены света собрались камнями и палками конкуренцию обеспечивать?)

Поэтому я плохо понимаю как тех, кто отрицает свою природу (ну, понимаю и жалею и не хочу запихивать в прокрустово ложе и готова вытаскивать из рук палачей и заступаться, а в случае генетических аномалий понимаю и всерьез, но на их место себя поставить не могу, если бы проблема была только в стереотипах, то для меня она не проблема) — для меня сама социальная роль растяжима и стереотипы не работают. Так и трансляторов стереотипов о неполноценности тех, кто не выполнил некие сто тыщ правил талмуда для настоящей женщины. Для меня тут есть разнообразие поведений, не взаимоисключающих к тому же. Для меня воспитать ребенка — это в том числе передать свой опыт и свои знания, которые надо приобретать, лишним точно не будет, и воспитывая, можно одновременно делать что-то для общества, вопрос выбора жизненного набора и его осуществимости.

 Мой отец неверующий, но уважителен к чужим верам, и поэтому мне неверующие, но имеющие любовь и интуитивно что-то понимающие — намного ближе, чем ультраправославные фарисеи, от которых, честно говоря, я шарахаюсь. Человек, за которого я собиралась замуж, вовсе язычник, и это было сложностью в том числе, но мы с ним намного ближе понимаем мир, а вот среди ультраправославных я бы даже не рискнула искать, не то чтоб боюсь — просто не сошлись бы, если у человека не искренняя вера, а вот фарисейство. Я прям вот по смыслу, по духу, по ощущению жизни не-по-ни-маю вообще таковых. Могу жалеть. Могу думать, что а кто-то из них все же имеет какой-то опыт, мне недоступный... но слушайте, человека, уважающего других, я бы послушала, но не того, кто сыплет с амвона оскорблениями, это сразу тревожный звонок. 

Я понимаю, что часть ультраправославных выросло в каких-то гетто, только этим объясяется то, что они творят. Я же видела в этой жизни много людей, я не отмежевывалась от своих обычных одноклассников, одногруппников, людей, с которыми общие литературные и творческие интересы — неверующих, язычников, христиан разных конфессий, мусульман, экуменистов — и это ничего не сделало моей вере, она так же единственный смысл жизни, как двадцать лет назад, она так просто не теряется. Но я вижу, что то, что предлагают ультраправославные, просто не работает, сработать не может и при настаивании превращается в бессмысленную жестокость, полностью дискредитирующую миссию. В дым костров инквизиции, заслоняющий лик Христа. Вы серьезно хотите быть ЭТИМ? Но это Антихрист. В прямом переводе. «Вместо Христа». Это ж дьявол человекоубийца от начала, а наша цель — спасать, а не карать, тех, за кого Иисус умер, как, Господи, как можно мыслить иначе и считать себя христианином? Я серьезно не понимаю. Отцы, что вы вообще творите и что оправдываете? Серьезно не ведаете, что творите, что ли? У вас рядом ни одного человека нет, которому вы бы доверяли и считали православным, чтоб он сказал, что это в вас говорит ваше гетто и «бары только для черных», а не Господь? Апостол Павел старался различать, что отсебятина, а что от Бога — вы считаете себя святее? Или вы заткнули всех, кто мог вам указать, или они просто заняты и не слышат ваших речей? Это при том, что десятки лет в сети одни других увещевали, сколько статей написано об ошибках фарисейских в нынешнем мире, казалось бы, невозможно было не слышать и то, что вы сейчас транслируете, явный радикальный заскок, и все мимо прошло?

В другом месте Вы, о.Андрей, выразились, что критиковать начальников может святой, а не «какая-то пакость». Простите, а каковы Ваши критерии святости? Или это автоматически священническая благодать? Что, правда? Прям без Вашей доброй воли сотрудничать с Богом? Мне почему-то всегда казалось, что тот, кто «любит и  потому познал Бога, потому что Бог есть любовь», переиначивая ап.Иоанна — не произнес бы слова «пакость» по отношению к любому живому человеку. Такового и следует святым называть. Я вот сама так сдерживаться, может, не умею, но я же постаралась вот в этом посте удержаться в границах вежливости, хотя Ваш образ мыслей мне глубоко неприятен и я не понимаю, как он сочетается с Евангелием.

Фух, я уж думала что перепутала, хорошо у меня на полочке объяснения про брак не ваши — там другого книжка. Хотя на самом деле уж лучше вообще вл.Антоний Сурожский, он хоть не испортится уже:(

Comments

[helkanarie.livejournal.com]

Никто не дискредитирует веру хуже, чем представитель этой веры. Потому что когда дичь несёт посторонний — у него может быть просто недостаточно знаний. А когда всякое странное утверждает лицо, официально представляющее конфессию — выглядит, как будто такова и есть вот эта вера, наверное, так у них правильно, иначе ему бы возражали или останавливали :(

[veda-cong.livejournal.com]

К сожалению, да. Извне так и судят, и то, что ошибаются, не значит, что это надо так оставлять:( У нас в 90е народ хлынул в храмы вообще просто по моде. Причем все советское время был катакомбный фильтр, кто остался — либо верующий... ну либо в сговоре с органами, тут уж ничего не попишешь. Но все же не так массово, потому и выжил очередной остаток Израиля и смог действительно гореть миссией в начале. А теперь вот все болезни роста налицо. Впрочем, в истории это было тыщу раз же:(((( Церкви разных конфессий на этом и получали массовое отпадение, но почему-то людям все другие люди "такие плохие", а не они показывают что угодно кроме Иисуса(((

Хотя на самом деле я думаю, что все те всемирные рассеяния, которые претерпел народ, и в том числе и особенно верующие с 20 века — это чтоб те, кто еще жив, дали проповедь миру. Эмиграция дала такие величины, как тот же вл. Антоний Сурожский или о.Александр Шмеман. Теперь нынешняя дает. 90х годов тоже много ж людей, но они скорее просто пополнили приходы и скорее как раз по признаку национального кучкования, во многих местах стало в итоге заметно что это некоторым важнее веры. Но не всем. Сейчас еще другая качественно волна. Это важно еще и что они очень разные, но люди одного корня и разных философий вынуждены будут общаться на приходах. Трудно не видеть, что есть вот этот вот смысл. И некая надежда, что когда люди хоть чуть освоятся, то хоть мировое Православие сможет дать этому оценку, а раздоры и разделения по политическим соображениям хоть в мире перестанут иметь смысл.

Но тут и вызов — а живы ли мы вообще:((( То, что происходило даже раньше с общинной жизнью, немножко не обнадеживает.

И церковные люди реально застряли в прошлом, подменив "хитонами и сандалиями", ну точно по Льюису, благовестие в конкретных обстоятельствах. Мир уже пережил все монархии и не примет их обратно, мир пережил насильственное несение любых идеологий и религий и большинству людей в эти одежки уже не втиснуться без членовредительства. А им опять про "владык" и прочий извод рухнувших империй(((

На самом деле, это вот я не знаю как сказать, но в древние времена я вот помню, изначальным смыслом осуждения ереси (чисто словесной констатацией "это не наш") было как раз отмежевание от того, кто учит от себя и смущает кучу людей. Ну, так объяснялось. Не то, чтоб я предлагала за каждое странное мнение вот это вот, человек может ошибиться. Но если кто-то несет нечто отталкивающее кучу людей от Церкви, и его голос воспринимается как церковный, технически кто-то все-таки должен одернуть:( Иначе с миссией все никак. Да хотя б просто вот ответить так же громко и столь же заметными фигурами, разъяснить, что в Церкви обязательно, а что частное мнение (это ж совсем не очевидно большинству) и предложить альтернативные трактовки, прямо указав, что вот это вот не истина в последней инстанции.

А еще почему-то повадились вести себя так, как будто вот эти 70% из опросов — истинно верующие и верные. Тогда как в храм-то регулярно ходит максимум пара процентов, даже до всего, до ковида, когда было все ок. А тут вот такие вот явно непопулярные и спорные ультраконсервативные мнения пытаются продвигать, как будто их уже все 70% приняли (это мягко говоря не так!) То про Дарвина, чтоб врачей и биологов вообще у нас не было, то вот это вот. Либо это попытки отвлечь внимание читающих сми, либо я не понимаю тут даже логики.

[myshka-marena.livejournal.com]

Забавно. Персонаж сей рассматривает паству, как условные элиты условный народ при царе горохе. Такой он образ, прямо то ли чеховский, то ли из Салтыкова- Щедрина. Было бы сатира, если б не было так всерьез.
Но это невроз. В психологи и священники идут часто с болящей душой. Не все исцеляются в процессе учебы.
И ещё он имхо определенно рассматривает браки по принципу мама привела.

[veda-cong.livejournal.com]

К сожалению, там вообще женоненавистничество, как я поняла. Богородица не радуется, думаю.

Ладно, давай в данном посте соблюдать вежливость, без "персонажей", а то вдруг прочитает? Я не хочу опускаться на этот уровень, кто-то же должен хоть пытаться подавать пример дискуссии. Хотя я полностью разделяю, тут Нечаев высказался насчет "депутаты такое вот несут, а людям хотят запретить их осуждать", например.

Мне в другом месте только что напомнили, что тут было еще лет сто с небольшим назад. Это нам жаловаться грех. И удивляться, что часть людей все еще мыслят хитонами и сандалиями. Европейцы, впрочем, чуть раньше уже домыслились "старой доброй Европой"((( Видимо наша очередь.

[myshka-marena.livejournal.com]

Это именно персонаж, потому что выход в люди — раз, невроз как способ взаимодествия с аудиторией два. Маска. Мы все носим социальные маски. И наборчик, как гардеробчик, извините.
Без камеры этот человек вполне и скорее всего другой.

[veda-cong.livejournal.com]

Ну если в этом смысле... но такое актерство с амвона — это неправильно. Там цель другая. И ответственность на нем намного выше, чем на мне тут в соцсети. Ну, на мне с преподавательской кафедры может сопоставимо.

А с тебя спрос меньше, чем с меня, тут в сети) Потому что это я тут христианка. Если я спрашиваю о.Андрея, как мне доверять тому, кто с амвона людей пакостью зовет, то закономерный вопрос к моей собственной квалификации разных негативных явлений возникает. Это рефлексия как раз, я осознаю проблему осуждения-то. С других начать не получится, хоть с себя. Ну, вдруг он правда не ведает, что творит? Мало ли в каком окружении рос человек, и искренне думает, что его опыт годится другим. Я ж прекрасно помню себя неофиткой. Ты, возможно, тоже меня двадцать лет назад помнишь еще) Хотя на Хеннет-Аннуне, курайнике и позже Слове я ругалась для тебя незаметно)

[myshka-marena.livejournal.com]

Почему неправильно. Потому что нам не по нраву с тобой?
Я много раз слышала ,как он нормальных людей поносил, о чем ты пишешь выше.
При этом есть когорта, о которой он не заикнется. Потому что там провластный статус, а прочего полная чаша. И детей, и законных супругов, и любовников, куда уж без них. А также бизнесов, кредитов, банкротств.

Я когда пыталась что-то затевать, мне мои соучастники просто в жестах рисовали, с кем мы свяжемся, если будем регистрировать, арендовать, и прочими путями выходить на этот уровень. Жесты были все матерные.
Тот же вопрос о трёх К решается по-разному при наличии денег и власти, хотя бы реального влияния.
Короче, если перевести эти проповеди на бытовой русский... Не думайте, что вы честные и праведные, если вы лохи, нищеброды и неудачники.

[veda-cong.livejournal.com]

Я второй абзац вообще не поняла и выпала из контекста)

[myshka-marena.livejournal.com]

Я о том, что ,,чуть более статусные,, имеют успех и семейный, и в делах, и в деньгах. Но люди они иной раз сильно грешные, кто чем.
Чихать они хотели на эти проповеди, те слова не про них.

И факт сей — повод задуматься.

[veda-cong.livejournal.com]

Да это-то и так понятно, только оно немного не напрямую имхо связано со что он транслирует. То, что обличать власть имущих не торопятся что-то наши пастыри, несмотря на давние отечественные в том числе традиции, это притча во языцех. Но он тут не особо конкретизировал. Вот в "критикующей начальников пакости" конкретизировал, нехило так обобщив, в лучших традициях коллективной ответственности:( См. что сказал Нечаев по такому поводу, это я возможным читателям. Когда начальники грозят истребить 20% населения за несогласие и не лишаются за такое хотя бы права голос подавать... а людям больно быть не может, угу.

Чуть более статусные последнее время разводятся, ага, один за другим. Хорош пример. Гарант сам его не подает, как бы.

я про бизнес не поняла, но не прошу рассказывать историю, просто и так понятно что у нас ничего никуда не пробьется без вот этих вот, просто не поняла каким боком это к Ткачеву.

[veda-cong.livejournal.com]

"Почему неправильно. Потому что нам не по нраву с тобой?"

Потому что таково мое представление о том, куда я пришла, о том, к чему Иисус призвал Церковь. Причем на примере других священников, апостолов, святых, самого Иисуса. Да, мое мнение не обязано быть релевантнее о.Андрея, но по суждениям я вроде как следую многим другим, чье мнение и канонно-иерархически релевантнее, они такому не учили. И тут это не четкой буквой изложишь, это именно дух, просто вот непохоже вообще. Может быть близко и действительно альтернативной, но вот это вот вовсе не тот случай, иначе я бы и не писала ту критику, которую написала. Уж отделить заведомо противоречащее-то должно хватать суждения.

Иначе простой человек вроде "нас с тобой" и не сможет рассудить, в какую религию и конфессию ему идти и какого пастыря выбирать. Я написала, что я рассудила — к нему на исповедь я была бы не готова. Я не сказала "воот, вы еретик, все", потому что такие решения, имхо, не случайно соборно выдвигаются. Но лично согласиться не могу и выбор делаю в пользу других пастырей.

И да, рассуждения о слепой вере и неосуждении, отсутствии любой критики мне тоже не кажутся соответствующими по духу, потому что мы наглядно видим, что священническая благодать не предохраняет от падения, и святые велели "различать духов", это то же самое. А Иисус обличал фарисеев, а тем более священников того времени. "Послушание" — монашеская фича и начинается с того, что старца, которого ты слушаешься, ранние монахи все же выбирали. Причем можно ради возрастания в любви поступиться каким-то личным комфортом и например выполнять заскоки своего старца по любви к нему, если даже тебе сложно, но это не принципиальные вещи — как немощный родитель бы просил лишнюю подушечку, а ты сама пришла с работы и хочешь упасть. Но если бы даже старец у монахов требовал бы деятельного исполнения чего-то подобного вот высказанному Ткачевым, чего-то заведомо против совести, я бы кротко сказала "извини, я этого делать не могу. Возможно, я что-то недопонимаю, но в данном случае я не понимаю, как совместить это с Евангелием без шизофрении". Собственно, мой протест против мейнстрима пытается быть ровно в этом ключе, насколько уж умею насчет "кротко" (в личном общении это возможно, но с тоном отвержения идей, захвативших изрядную часть общества, я не очень определилась). То есть да, я могу недопонимать кого угодно, и Ткачева тоже, но это не значит, что буду соблюдать, недопоняв — нежелание подвести Иисуса больше, чем осуждения людей, а Иисусу я верю, что Он направил бы кого-то меня переубедить по-настоящему, зная мое сердце. Если священник хочет переубедить, ему надо искать слова и демонстрировать, что он тот, кому можно доверять, транслировать уважение и любовь к пастве, иначе ему просто не поверят, как не верю я. Я не о потакании личным хотелкам, но и обличать можно очень по-разному, а главное тут — аргументы, которые в духе Евангелия. "зачем тебе грудь, если не кормишь" — аргумента не видно, не приняты во внимание куча разных обстоятельств жизни, которые делают это мнение не обличением, а именно немилосердием.

[veda-cong.livejournal.com]

Насчет поношения нормальных людей. Я вот помню, что о.Андрей многократно высказывался на разных ресурсах, но я не помню такой жести, иначе еще раньше запомнила бы его как такого же радикала, как о.Всеволод Чаплин, например. Либо то, что я читала, было отфильтровано... Я вообще думала, что и книжка где-то есть, но не могу понять, почему у меня в голове ощущение, что человек "испортился". Или правда говорил что-то такое, но более мягким текстом, я и списала на личные заскоки, или был не столь медийной фигурой все же. Короче, что-то не помню. Но тут он влез и навредил общине, которую я уже собиралась счесть своей, и стал вообще слишком медийной фигурой. Заниматься критикой в области веры — осторожным надо быть, как я всегда думала, чтоб не стать Хамом, но последние события заставили реально рухнуть мое терпение, они переходят границы, когда можно позволить себе не критиковать.

У меня ощущение, что нельзя просто так оставлять тех, кто дискредитирует твою же веру, я выше уже написала, что кто-то же должен сказать против, хотя лично мой тут голос, конечно, не очень роляет, но хотелось бы начала дискуссии по поднятым темам. А то несколько лет назад заглохли лучшие православные форумы, на которых как раз шла живая агора с теологическими диспутами — потому что видимо иерархия не смогла их нормально контролировать и началось вот идеологическое давление, подозреваю я. И у меня ощущение, что скопытилась сама идея вот этой иерархии. В виде "слепой веры" она по-любому искажение смысла. Вот вопрос того, что есть монашеское послушание и послушание мирянина, надо обсуждать имхо, иначе получается подмена Божьего человеческими хотелками и борьба за власть в Церкви, которая и расколы продуцирует. Вопрос культуры и этики общения вообще пастырей с паствой (ведь и в Библии хватает поучений на тему того, каков должен быть пастырь, как же можно не понимать мое недоумение, когда я вижу полную противоположность!). Вопрос того, что такое соборная рецепция Церковью и как предотвратить силовое склонение людей к поддержке твоего мнения. А то ощущение, что и из апостольского преемства и послушания люди ухитрились сотворить кумира, и понятие Церкви заняло место Господа. Причем не Соборной, а вот чья-то власть. По-моему, это извод все той же языческой сакрализации власти, и это уже не годится в Йоль, который можно подменить Рождеством, оно стало раковой опухолью. Потому что с помощью власти можно принуждать силой, угрозами, в том числе угрозами ближним, ломать души и отвращать от пути, это страшнее всего остального.

[veda-cong.livejournal.com]

Тут вот к мнению о.Андрея еще кое-чего не хватает. Я сказала о том, что он сам не предоставляет такого примера, чтоб его суждение о том, кто свят, а кто "пакость", можно было считать авторитетным, увы. Но есть другое измерение, вот как раз "послушания" и церковным и светским властям. Когда святой должен счесть, что он достаточно свят, чтоб критиковать царя? Мне почему-то кажется, что любой — хоть Вася Блаженный, хоть митр.Филипп, хоть Александр Мюнхенский — себя вообще святыми не считали, потому что это принцип, счесть себя самого святым — это как раз гордыня, это намного хуже, чем осудить царя. Они до самой смерти считали себя недостойными, ну, те, кто прославлен не за смерть, а за жизнь, хотя бы, многие. И вот это для меня ориентир, потому что как раз чем ты чище, тем в прошедшем свету пятна виднее, а ни один человек не чист в меру Иисусову, если перед Ним стоит и на Него смотрит, а не на свое тщеславие — это недостижимо как скорость света, меры возрастанию в любви просто нет и для святых.

Но возносят голос в "плач вопиющего в пустыне", но говорят, что плач вдовицы не дает подняться дыму жертвы праведника-фарисея, но обличают и царей, и собратьев по вере (а епископ, обличающий других, не вознесся ли над ними? А несогласных епископов и священников, которых определили в еретики, а через поколение в святые, в истории тоже хватает) — из любви к их жертвам, из желания защитить, что бы потом ни сказали о тебе самом, и тут ложная "слепая вера и послушание" никак не перевешивает чашу весов страданий безгласных. Не получится тут выработать правило талмуда, когда можно говорить, когда нельзя, только твоя совесть и любовь, чтоб это было защитой безгласных, а не выносом там сора, поведением Хама и т.п. Ну можно предложить действовать из любви, и ей же сдерживать ненависть, не позволяя ей перехлестнуться с вредных идей о.Андрея на самого о.Андрея, как бы он ни был не прав. И даже если ты себя считаешь последней грешницей, но хоть пытаешься идти за Иисусом. Пусть другие оценят, а ты "пораженья от победы не должен отличать". Ну, для этого надо не столько бояться осуждения что людей, что и провала в грядущей жизни, как желать счастья и спасения другим. Имхо.

Я это говорю, потому что твоя фраза как бы поднимает вот эту серьезную очень тему, как и ошибочное высказывание о.Андрея. Опять об осуждении, вот о послушании (против эгоизма или против совести? А как отличить?). И о том, что талмуда нету. В христианстве без собственной работы над собой, собственной совести, взятия на себя ответственности все равно не продвинешься, на поведении паствы младостарцев оно как бы наглядно видно:( Сколько раз было про "да не лезьте к священникам с вопросом, менять ли вам обои, у вас что, своей совести и чувства Евангелия нет?" Все христиане — царственное священство, у нас есть внутренний компас, сверять его с Камертоном можно и размышлением, и чтением Евангелия, к пастырям — это когда реально уперся и ранее полученного недостаточно, чтоб идти, или если собратья прям заметили за тобой уход не туда и рекомендуют, и все равно надо рассуждать, кто лучший проводник, а то Сусаниных тоже хватает, увы, даже во времена начала монашества их хватало.