veda_cong | (no subject)

Мда, моя новостная лента теперь в армагеддоновщину свалилась. То они Книгу Еноха тащат в свет (странный, кстати, полуапокриф, уж не знаю как относиться, но в канонической Библии и похлеще бывает. Зато я теперь понимаю, откуда Пратчетт все это взял. Но требует осмысления и текстологической идентификации, когда это вообще написано. Я заглянула чтоб вообще понять, за что они зацепились, «ой там же все про нас» могло имхо прийти в голову только тому, кто остальную Библию не читал, в ней вообще все про нас, угу). То вот еще такое: критикуя многострадального Дугина (который да, задолбал), пишут такую странную концепцию, что когда русский мыслитель задает вопросы (Толстой и Достоевский), то он светит, а как начинает пытаться искать ответы и создавать позитивную программу — всё, испортился.

Ээээммм... (черт с ним с Дугиным, я на него только у вас, ежики, и натыкаюсь, остальным неинтересно) Нет, если взять утопии, типа коммунизма, то есть такое. Гордыня называется, если думаешь, что твоя идеология мир спасет... ну ты ж и будешь нести ее как Общее Благо всем, кто не успел спастись. Силком.

Но я увидела упрек в адрес, что надо даже не пытаться предлагать альтернативные смыслы там, где люди упираются в что-то не то, на безрыбье следуют чему плохому? Т.е. не надо даже забирать человека с улицы и учить его стекляшки для астрономии протирать, чтоб получил новый смысл жизни? Или что-то подобное.

Там сами же упомянули, когда мыслитель «портится». Дело не в самом предложении позитивной программы. Частично — в ее сакрализации, отсутствии смирения, да. Лично я не считаю, что мои смыслы кому-то подойдут, я просто щедро делюсь, как зерно разбрасывать — что-то и на камень упадет, а может и само порченое и не взойдет все равно, но надо ж учиться. Но другое. Ничего хорошего не построишь против любви. Это критерий, только это.

Я уже сказала: антизападничество и русофобия — два брата, две радикальных черных крепости. Потому что обе на ненависти замешаны. О какой вообще позитивной повестке в таком случае может идти речь? Это в обе стороны экви-нацизм, на мой вкус.

Вот две женщины, которые любят своих детей. Но если они не самодостаточны и не умеют любить, то друг на друга смотрят глазами зависти или настолько не уверены в своих детях, что требуют дополнительной похвалы и себе и им, чтоб одолеть эту неуверенность в себе. За счет других. Так и единичный человек поступает, но если семьями моделировать народы. Они будут ссориться и раздувать любую обиду, нанесенную друг другу детьми. Они будут говорить «мой не мог этого совершить, он у меня лапочка, а ваш разбойник». Что-то такое вот. Их дети будут несчастны, все окружающие от склочниц будут разбегаться. Но разве это обязательно?

А вот две другие дамы, и они гуляют в парке как сестры, а дети их играют между собой. Им нет нужды доказывать друг другу и миру, что Бог их любит обеих. И они светят миру.

Чеканная фраза Ле Гуин, я на память: «любовь к родине не значит ненависти к чужим родинам». Тот, кто истинно знает, что ценить в своей культуре, не боится. Он знает, что так просто это не вырубить. У него может дом быть не полная чаша, но вот эта кривенькая ветла, у которой он играл в детстве — давно срублена, но он помнит. Эти яблони, эти заросшие дорожки. Ради Бога он и это все, может, отдаст, но на благое дело, или по нужде, а не просто так сменять на коралловый атолл. Но при этом даже если что-то угрожает его малой родине, даже если он потерял ее — по-настоящему умеющий любить человек не будет ненавидеть коралловый атолл, он сможет восхищаться экзотическими птицами, радоваться, что местным это радостно (и даже если ему грустно, не до восхищений и тоска по прошлому — но не зависть, не ненависть и т.п., он будет рад что кому-то хорошо). Он не отменит ни Пастернака, ни Гоголя, ни Джека Лондона, ни Азимова из-за временных раздоров идеологических групп. Он способен воспринимать и бОльшую родину — Землю, и всех братьев во Адаме. Он способен видеть доброе в других культурах и ошибки — в своей, не сакрализовать ошибки, но и не вешать ни на свою, ни на чужие культуры однотонные ярлыки, потому что в людях все перемешано и потому что это тоже идолотворчество, добрых или злых идолов ты воздвигаешь. И ему вот совсем не надо сравнивать, гордясь тем, что имеет, он может порадоваться и за свое, и за чужое — и тут нет места для раздора! И отнять так любимую культуру никакая конкуренция не сможет, а значит, нет нужды силой ограждать.

В общем, мыслитель портится, когда он переходит на язык ненависти и противопоставления. Но любовь в нем оскудевает настолько, если в нем было недостаточно самой культуры, если он был не вторыми двумя женщинами, если изначально любить не научился:( Многие люди через это или элементы этого проходят, но тут вопрос, учишься ты избегать дорог самоутверждения через противопоставления или нет.

В одной современной фэнтези были две девочки, одна добилась многого не только талантом, но и трудом, например, в травничестве, где важно прилежание, а не магический талант, например. (Точнее, она его прокачивала, когда по возрасту магии еще было мало, это был нужный для выживания навык, но она не понимает, а в чем проблема добиться-то. А для прокачки магии в этом мире вообще-то тоже надо тренироваться, а многим лениво, ага, потому у кого-то и сильнее) А другая страшно завидовала и пыталась самоутвердиться через принижение кого-нибудь, вот ее например — потому что а чо ей дано, а мне мол нет. Хотя могла бы добиться того же. Вот это оно. «Многие не видят, что им не закрывают путь, а показывают»(с)Кузьмина. Механизм тот же, имхо... Или вспомнить известное про то, как видят мир муха и пчела и на что обращают внимание.

ЗЫ Ах да, содержание книги Еноха — как я его поняла — сводится примерно к тому же, что в куче мест в Библии. Вы спрашиваете меня, люди, говорит Господь, почему праведник так часто живет как Иов, а грешники глумятся, правители не снисходят до его мольбы о справедливости, его репутацию и память оплевывают и при жизни они неизвестны, а еще вот Я послал пастырей пасти овец, а они карали в три раза больше, чем по справедливости. Так у Меня все записано и все Я вижу. Облака и роса, не желающая опускаться и поить их земли, свидетелями будут. И обещаю вам: ваш плач будет услышан, просто потерпите, пока не исполнится нужное число святых, которых я возьму от земли. И тогда эти грешники и правители наоборот будут отданы в руки вам, и вы сможете сделать что хотите, и всякую неправду забудут на земле. Но впрочем те из грешников, кто покается и призовет имя Сына Человеческого, спасется (мне кажется, датировка там либо постИсайи как минимум, либо раннехристианская, да? Это важно, чтоб понимать, что пророчество, а что пересказ. Мотивы похожие на все остальное. Но вроде как Иисус и кто-то из апостолов цитирует, но тот ли текст, если обретен только в 18 веке?), потому что милость велика, а остальные звиняйте (я все же думаю, что препятствие — только воля самого человека, но это мои заморочки с теодицеей, а текст вообще признан только Эфиопской церковью)

Да, там начинается с этой самой идеи про ангелов, скрестившихся с людьми, вот только моральный смысл не такой, как в оменсофэндоме иногда выходит. Те исполины — не дети, давно выросли, и поскольку людям еще и пооткрывали всяких небесных тайн и умений слишком рано и не в соответствии с их духовным уровнем, исполины начали «кушать людей» и угнетать, в общем. Аппетиты этих кадавров было не прокормить, причем тут речь не о физическом, думаю, а просто о ненасытности человеческих хотелок. Ну не Лютиэн совсем, а какие-то угнетатели, пользующиеся своей силой, если вот четко по смыслу текста. В общем, людям стало плёхо (я только не поняла — исполины «съели» всех людей и остался один Ной, или в смысле сделали всех людей не лучше себя? но это надо внимательнее читать, а она длинная), потому и произошел Потоп, а до того этих исполинов выманили перебить друг друга. Сами мол пошли, желая что-то доказать, а не специально. Короче, на зайчиков, покоцанных ни за что, как в фэндоме, совсем непохоже. И ложится в общую вот канву о «доколе, Господи, позволяешь грешникам обижать праведных», на которой вообще-то и вся Библия строится, это главный мотив всего «потерпите, всё исправится».

Ну, я как-то так поняла, хотя там много деталек. То, что почти всю человеческую историю наука была переплетена с магией, а конкретно Библия питает кратную неприязнь к обеим по признаку «не просить, а заставлять мир крутиться», я б отдельно вообще обсудила, у меня там в голове перерабатываются морваэнские лекции по истории магии. Это давний спор, и в плане науки он важен. Если вкратце — и лопатой можно убить, ага. Вот книга Еноха тоже немножко вытаскивает всякие знания как причину несчастий, ну так да, дай в руки неготовым, они весь мир взорвут, вопрос в соответствии возможностей и этики, короче, спички детям не игрушка.

(А еще кроме интересных рассуждений о жестоких пастырях, которым припомнят, сколько они овец угробили ради своих хотелок без повеления, и упреков в адрес сильных мира сего, которые падут все ~~и прочий настанет коммунизм, вот точно кто-то вдохновлялся либо этим либо Исайей~~ — есть очень интересное рассуждение о каких-то водах, которыми богатые будут лечиться и лечить бесплодие, а эти воды станут ядом для их души, потому что под ними заключены те самые проштрафившиеся ангелы. Мне интересно, минеральные воды тогда уже были известны или че так похоже? Впрочем, вот как раз к научным представлениям тех людей, рассуждениям про свинец и еще что-то там, вопросы как всегда, не это главное. Ладно, не хочу, а то мне и так хочется предложить выдать премию Дарвина зарвавшемуся кавказскому политику, который решил прохайпиться на отмене в школах теории Дарвина

А еще там где-то встретилось рассуждение, что перед Господом уже никто не солжет, так что с чистой совестью вешаю любимый юпик про «пусть вид ее порою жалок, как скромный Золушки наряд, но ложь сворачивает жало, ее заслышав аромат...»(с))