veda_cong | (no subject)

Поздравляю всех, кто, с Успением Пресвятой Богородицы. Вот щас Ее заступничество очень надо(

Потому что семестр наступает, и так тяжело и ничего не успеваю, этот и обещал быть тяжелым. А еще сначала пришлось потратить отпуск не на то, а потом все, что происходит, и я очень стараюсь не реагировать и не отслеживать, потому что и так проблемы (далее про ноушен, Дурова и «опять переучиваться что ли, а дела делать когда»)

И тут мне срочно надо сохранить все из ноушен, потому что 9 числа он отключится, и переподключиться через впн. Нет, это не значит, что я не смогу пользоваться — всегда можно через впн же и завести новый, сохраняет в маркдаун, можно и в обсидиан перемигрировать (но тот я не изучала и вот конкретно для планирования мне блин просто не удобно все остальное пока, или я просто не знаю, как сделать, и не хочу переучиваться опять, тратить кучу времени).

Собственно, я все уже сказала про то, что с фига ли это бьет по простым пользователям, и даже по тому, что мы бы делали нормально для общества (и так индиффирентность к политике и необходимость метаться и выживать — орудие всех тиранов против народа), а в моем случае еще и самоорганизация самая страшная проблема. Мне вот чтоб не писать простыни, чтоб не реагировать на каждую новость, нужны те самые продвинутые базы с тэгами, куда я именно буду копировать каждую новость или мысль на подумать потом, и четко расчерченное планирование «два часа занимаемся этим, два часа тем, ага, успели сделать столько-то», иначе умрешь. И да, в первую очередь они обрубили возможность мне вести еще один неподконтрольный блог, достаточно «подзамочный» чтоб доступно только по ссылке: если для этого нужен впн читателям, это бессмысленно. Будем обходиться жж и гугледокументами, что ли. Хотя думаю, это просто простимулирует еще больше народу на впн, так что я даже не знаю, может в этом и был смысл? Как и в тутошней блокировке ютуба. Кстати, расширения для ускорения уже есть везде.

Юсб-модем на работе подключается, правда я чуть не удалила основную сетку, но норм. Но как адекватно провести его в вирт машинку, чтоб не переключаться, я не уверена. Кроме того, постоянно гонять мобильник тоже не айс, тратится аккумулятор. Ну, я думаю, при таких вещах просто простимулируют аналоги слизанные и все. Уж ПО-то точно найдется кому доделать. Кстати, где-то есть статья, я себе сохранила, что архив ноушен можно не только скачать, но полноценный регулярный бэкап через гитхаб сделать.

С обсуждением Дурова и кучей версий у меня фейспалм на фейспалме и я вообще до сих пор думаю, что он сам сдался, потому что там эту дискуссию вести можно проще, чем здесь. Хотя трудно сказать, может и не просчитал, но все равно так просто все это закрыть никак

Собственно одна-единственная вещь на все. История, конечно, хранит разные способы того, как люди организовывали жизнь. Часто и силой. Но нельзя опровергнуть, что люди таки _умеют_ договариваться, если им припрет. И от того, чтоб договориться, всем обычно бывает только лучше. Вот к этому и надо стремиться. Никаких радикальных решений в разные идеологические стороны — это фанатизм и антиутопия в любом случае. Никаких, кстати, демонизаций всего подряд. Русофобия и антизападничество мне как христианке одинаково противны, например, это клевета на тех, за кого умер Иисус, скопом и все тут. И коллективная вина за деяния немногих. А вот законные интересы разных людей и даже мелких групп видеть надо, чтоб не быть инквизитором.

В плане свободы информации доступ к личной переписке может быть только по ордеру. Иначе беспредел. И в конкретных случаях, крайних, и не для политического преследования. То есть законодательство должно быть четким, ясным, исполнимым и не вызывающим массового возмущения, иначе люди и будут массово его обходить, а компьютеры и интернет позволяют делать это настолько эффективно, что только договорившись, можно обеспечить «ок, настоящего террориста я и сам выдам и ПО ему не продам». И в каких случаях, и как осуществляется модерация — либо договариваются всем миром, либо не будет никаких международных платформ, а если все будут друг друга еще и блокировать — то не смогут доносить куда-то еще свою точку зрения. Или не смогут общаться родичи и друзья, разъехавшие по миру, а значит, это общение просто уйдет, как все нужное, но запрещенное, в серую зону. Под те же впны или в даркнет. Что в свою очередь только проще для настоящих злодеев, чтоб им замаскироваться. Так не пойдет. Хоть кто-то должен ситуацию изучать тщательно, собирать все жалобы и пытаться учесть интересы всех. Иначе ничего прочного не построить, а оно нам надо? Напряжение из-за этих непониманий и неготовности вообще учитывать, что вокруг живые люди с вполне адекватными интересами, везде, по-моему, ровно того уровня, который и в прошлом пусть не мгновенно, но приводил к черт знает чему. Зачем?

Добавка. С модерацией механика простая. Открытые каналы можно хотя бы модерировать посадить людей. Но их должно быть много. Либо стимулировать сами сообщества этих каналов. Либо тупо удалять именно по запросу, но запросы пользователей — это куча, либо только по запросу разных полиций — но надо ж разбираться в правомерности запросов. Либо посадить какую-нибудь нейросетку. Команда у Дурова маленькая, это не мегакорпорация. И причина — вот как раз политические риски. То, что правительства пытаются приземлить и ввести под юрисдикцию кого одного. Ок, требования что-то сделать с действительно плохими явлениями, на них бы большинство населения Земли согласилось. Но вот любые политические высказывания — я так понимаю, Дуров вообще резко против несвободы слова, даже если она дает и «плохие» явления, ну, либертарианство тоже довольно легко превращается в фанатизм, кажется:) Но проблема в том, что на них не договоришься.

Видела я эти соцопросы. В России, практически как в Европе, всего несколько процентов хотели бы, чтобы государства их отслеживали. Много — только в очень отсталых странах, в которых может с последствиями еще не сталкивались. Или то, что люди на какой-то процент считают, что какая-то цензура должна быть, но подавляющее большинство идею сажать за сережки и лайки считают дикой. Я читала и рассказ одного выпущенного оппозиционера, что даже охранники в колониях не понимают, за что сидят те, кого посадили за слова, и что им там и обычных преступников за глаза хватает (кстати беспокоит, что из-за этого вот с исламистами справиться ресурса не хватает, реально, приоритеты ставить нормально ж надо). Даже официальные соцопросы при всей искаженности все-таки выдают картинку неполной поддержки по этому вопросу, мягко говоря неполной. Тут проблема в том, что к официальной социологии претензии и по возможной подделке результатов (где мои гарантии, что это не так?) и по возможным преследованиям за ответы (где мои гарантии, что это не так, когда меня легко идентифицировать, чтоб я не вешала трубку?). Но к «независимой» те же вопросы плюс как раз анонимность и непроверяемость. Я видела очень старательные статьи о том, как хранят данные, в обезличенной форме, потому что им важно, что люди доверяют. Но отсутствие экспертных проверок и как раз сама необходимость соблюдать анонимность. И ведь у каждой стороны есть мотив исказить официальные результаты. Равно как и потребность знать реальную картину хоть тайно... Но по тому, что люди не очень склонны цензурировать ближнего своего или хоть не считают это серьезным грехом — то и другое сходится.

Поэтому серые схемы будут процветать до тех пор, пока нет общественного консенсуса. При этом наличие рисков преследования, которые задевают вполне адекватное поведение, будут мешать человечеству и конкретным странам прогрессировать (вот ровно как с ноушен). Например, самоорганизоваться на что-то хорошее. Указать, где реальная проблема, мозговым штурмом найти ее решение — не кричать радикально, что кто-то плохой, а именно конструктив. Международным платформам и соответственно как раз смягчению конфликтов: ну только маньякам может быть выгодно держать народы, как индейцев и инуитов, сепарированными, не понимающими жизни друг друга и поэтому готовыми считать друг друга нелюдями. Но это же путь к взаимной аннигиляции и в любом случае желать этого может только конченый расист. И люди уже чуть-чуть друг друга знают и большинство все равно не примет — аргумент для злобных циничных людей, ага, вы не добьетесь этого, а соберете себе на голову погибель.

Но без общественного консенсуса вы получите, что люди будут спасаться и спасать друг друга от преследования, мотивации помогать не будет, а ни одно государство без реальной поддержки, на одном насилии не пашет. Не будет тех, кто программировал бы средства защиты, или они будут слабее конкурентов. Технически самоорганизованные люди на донаты послабее и государств, и фирм, если говорить об обратной связи по всему миру — но посмотрите на такую маленькую команду Дурова, например. Но голь на выдумки хитра и если бы это было совсем так, ну, не было бы пиратства. Так оно достаточно побеждено только там, где у людей и так есть много средств покупать лицензионку. Я думаю, даже жители американских трущоб, знай они, давно бы через тот же впн себе все нужное качали. (а может, и качают? Вопрос к знатокам). Да и свободное ПО в общем чуть отстает, но не сказала бы, опенофис большинство нужных функций например все же дает, я не говорю про латех. Обсидиан, кажется, делает почти все, что ноушен, разметка-то форматирования та же, только базы и кнопки не такие удобные (хотя я еще посмотрю что там с аналогом) и собственно совместная работа.

И что все же должен делать телеграм? Или даже большая фирма? Если вы посадите нейросеть цензурировать личные переписки, люди просто быстро наткнутся, какие слова запретны, и изобретут новояз. Я это предрекаю. Сообщество людей всегда обгонит машину. Или правда появится куча других сетей для связи, монополия обрушится, начнут догонять — и их уже не проконтролируешь. Да, финансирование тут влияет, но вот слизывать движок не так сложно. Раскрученность влияет, монетизация и донаты зависят от легальности, но если учесть развитие рынка крипты и его необходимость из-за самих санкционных проблем стран... там я недостаточно знаю, но подозреваю, что дыр просто вагон для новых телеграмов.

Людей заставить переписки модерировать нельзя. Да адекватные вообще откажутся. А неадекватные будут так сливать базы кому попало, что все пользователи возмутятся. У любой соцсети же тоже есть важный момент — ее репутация у пользователей. И когда государства что-то хотят от соцсети... Я вот несколько раз порывалась сказать, что это руководства сеток должны ребром поставить вопрос: сделайте законодательство адекватным и предсказуемым, иначе мы не сможем развиваться. Иначе люди ушли в подзамки или в другие сети. Это может сдержать только монополия, но она тем меньше продержится, чем больше недовольство. Если ВК закручивают гайки, то Дуров идет и делает другую сеть (менее независимую, по мнению некоторых, несмотря на официальные заявления, но Дуров не будет такой один, идеи как мемы распространяются). Но я вижу, что нормальные переговоры тоже в кейс Дурова вытекают, поэтому не могу требовать от руководства соцсеток подставляться. Но с другой стороны, у них блин штат юристов, хоть поднять тему они могут? Или просто через алгоритмы свои же запустить что-то на обсуждение, и сделать вид «это не мы»? Если речь о спорном вопросе? Если речь о реально нужном вопросе, который не запрещено впрямую обсуждать, но конкретные решатели не понимают его проблемы? Например, проблем репутации у пользователей и общественной поддержки, которую не сымитируешь? (Российская империя пыталась и рухнула, то же со всеми аналогами в истории) Кстати тоже ловите идею. Эти спорные вопросы реально нужны, и лоббировать их обсуждение могут сами соцсети, поскольку им нужно. Даже по секретному сговору друг у друга. Ну, пусть поговорят и устроят синхронную кампанию, ну вот как раз кейс Дурова уже что-то инициировал, поскольку всем важно.