veda_cong | (no subject)

Про происходящее прям щас я писать не хочу, а то достаточно того, что нас опять посадили на новостную ленту. А в ней все плодят какие-то фальстарты и прочие агитки типа "все хорошо, прекрасная маркиза" или наоборот, эту кашу лучше просто не читать, сделать все равно ничего нельзя. Жалко людей. Особенно плохо старикам, которые сами выбраться не могут, и главное, волонтеры не везде прорваться могут.

Хотела написать только, что что бы и чем ни кончилось, я считаю, со всех сторон надо расследовать все. На днях расследовали мародерство солдата из Чехии: это хороший пример. Идею "нельзя своих очернять" я не принимаю никак. Наоборот, я уважаю того, кто не позволяет своим безобразничать, и именно это может повысить мое доверие к любым служивым людям, а бравурные рапорты — вызывают подозрение.

А вот попытки говорить "мы самозащищаемся, поэтому можем не щадить гражданских" (гибель, например, врача и водителя скорой помощи подтверждена мировыми фактчекнутыми сми вроде) - это вот из серии жутких этических подмен, которые я никак никогда не пойму. Международное право их, кажется, тоже не понимает. А то ведь некоторые уже пошли говорить прямо «они мол не понимают ничего кроме страха, страхом и надо действовать» — извините, но это прямое оправдание одраконивания, это террором и называется, я что-то не понимаю как иначе. Да, во все стороны для меня. Тут одна когда-то патриотка в другом месте выдала чеканную фразу: если мы делаем с ними то же, что они делали все это время с Донбассом, то кто не принимал второе, не может и первое, иначе это двойные стандарты. Совершенно согласна вот с этим, так и думала.

Поэтому надо расследовать всё именно в плане мотивов: кто и почему это сделал. Что заявлял. С гарантиями свидетелям: я считаю, что нормальный суд, с которым все бы согласились, должен максимально хорошо предоставлять заинтересованными сторонами гарантии свидетелям, что их никто не тронет. И вознаградит, если правдивость их слов доказана (если не доказана - гарантии безопасности все равно должны быть, т.к. человек может ошибиться).

Если сделал из мотиваций как личного, так и государственного террора - это наказуемо. Если случайный огонь, но например из мотиваций тоже либо запугивания, либо пренебрежения к жизням населения действия велись вблизи не эвакуированных поселений - это, я считаю, тоже. Нужно как-то воспитывать понимание недопустимости жертвовать непричастными людьми ни ради чего. Естественно, может быть и реально случайность неустранимая, и непонимание, как действовать иначе, но никто не начнет действовать лучше, если не критиковать определенные образы мысли.

Для меня есть целый ряд образов мыслей, которые недопустимы:

-имперство и колониализм — в принципе. Это насилие над детьми Адама, за которых умер Иисус, точка.

-идея про «зоны интересов». Это идея правления насилием. И нет, я не считаю ее меньшим злом, потому что это культурное непонимание: другие руководствуются совсем не этим, поэтому быть хуже них — ничем не вызвано, ничем не вынуждено, кроме того, что ты хуже них.

-всевозможные оправдания жестокости необходимостями, формата «не ударишь сильно — не поймут». Вообще запугивание. Это работает только на маньяков, а с нормальными людьми так нельзя, иначе маньяком закономерно сочтут тебя и получишь сопротивление. Причем когда была Хиросима, люди не были так мобильны, как сейчас. А сейчас всё, от прерывания экономических связей до тупо отчаявшихся мстителей, и скорость распространения инфы — всё не позволит сгладить или спрятать ситуацию. На фига множить такие обиды и кровную месть, когда есть масса возможностей коммуникации, я не понимаю. Также я не понимаю непрозрачности, прикрытой секретностью, там, где речь может идти о прикрытии предлогом преступления. Эту тему надо решать, а чтоб решать, надо обсуждать, т.к. она не проста: не детали, а общую концепцию, на разрешенном, например. Да хоть на фантастических странах А и Б.

-всевозможные «исторические» аргументы. Арабы с Израилем из-за них и не могут проблемы свои решить, частично, поэтому это очень, очень плохой пример — требовать чего-то из исторических обид, даже двадцать лет назад. Ну ок, репараций, но не ценой голода кого-то. Исходить надо из жизней людей здесь и сейчас, это главный приоритет, причем все имеют право жить там, где живут, голосовать за политические силы, блюсти религию и культуру и т.п., не подчиняться тем, кому не хотят (в лекциях я добралась до республик и демократий, это потом, но идеи философов Просвещения реально уже захватили мир так, что отрицать, что народ источник власти — уже как-то не комильфо. Это заставляет думать, учитывая исторические темпы, что возврат более чем временно назад просто невозможен, еще порядка десятилетий — и тайное станет явным, люди научатся не давать друг другу обманывать друг друга. Еще кажется к посту про монархии надо добавить много. И про исламский мир тоже: ОАЭ например это вроде как чистая аристократическая республика, так что примеров разного там больше. Но надо еще разбираться, а то будешь как эти, быстро выдающие мысль за мыслью ошибочные и в итоге новости превращаются в парад фейков. Не хочу так торопиться). До тех пор, пока их интересы существенно не наступают на интересы других. До тех пор, пока договоренность вообще возможна. Невозможна она, только если кому-то прям религия и идеология велит нарушать чужие жизненные интересы. Ну, собственно, люди не с преступным мышлением согласиться между собой могут.