veda_cong | (no subject)

ЗЫ Нет, не все. Те, кто преследует у нас ученых не разбираясь — равно уроды. Вообще, все, кто гноит невинных, я считаю, без срока давности, в истории должны быть судимы наравне с нацистами. Во всех странах. Честно судимы, международно. И даже если они умерли или сбежали — у них должна быть очень дурная память, известная всем. Вот это чтоб неповадно

Но те, кто борется с учеными — а вы сознаете, что боретесь с технологическим прогрессом своей страны и создаете утечку мозгов? Осуждая дедушек за законную прежде и даже обязательную деятельность (у нас же есть норма публикаций, и особенно международных, до последнего времени она котировалась и это было условием преподавания и мизерными доплатами, позволяющими вообще жить! А все окружение этих дедушек говорит, что это были мирные публикации, то есть речь о том, что не специалисты-охранители не разобрались! А ведь кого-то из этих дедушек, смертельно больных, они убили перевозкой и ухудшением условий — зачем надо было это делать, если человек бы с места никуда не делся по состоянию здоровья?), вы делаете ужасную антирекламу для молодых. Если раньше мои студенты уезжали или уходили из отрасли, потому что за работу в ней просто не платили, то сейчас все, чью область деятельности (ок, возможно, ищущие лекарство для рака или люди с очень расплывчатым спектром применения их деятельности вне опасности) можно хоть к чему-то такому в теории пристегнуть — будут уезжать сразу, как только обретут достаточный вес и возможность. Шило в мешке не утаишь, ваше неправосудие и бездумное выполнение «цифирок», а также ответственность тех, кто заставляет вас выполнять «цифирки» не проанализировав ситуацию - в итоге приведет к этому.

Для тех, кто, возможно, просто не в курсе, как это делается у ученых. Должно быть четкое разграничение. Сам человек должен понимать, какой именно деятельностью он занимается. Вообще-то у нас существует именно секретная деятельность, за которую берут подписки, и несекретная. Есть комиссии по контролю публикаций. Если они плохо работают — это может быть по незнанию, т.е. вообще судить за незнание нововведенных принципов нельзя никого, надо разбираться подробно. Надо четко ставить условия, что именно закрывать, а не отрабатывать отчетность о борьбе с чем-то, иначе даже в самой стерильной ситуации вы отпугнете людей. Кто будет считать адекватными требования самодура и доверять, а не убегать со всех ног, как только сможет, или бороться?

То есть то, что в новостях, что типа гарант заявил, что эти ученые были гражданскими, а не военными (что имеется в виду???), это признание в неправосудии. Они вообще отвечают только если реально делали нечто секретное. Иначе отвечают те, кто проверял право публиковаться. Или даже не они, а те, кто установил нечеткие законы и не довел информацию до комиссий на местах, которые тоже могут чего-то не знать (ну, я знаю, кто у нас в комиссии и что они просто сверяются с некими списками. Если эти списки неверно составлены, эти такие же ученые на местах отвечать не могут)

А так простой пример. Вот есть задача о полете материальной точки под углом к горизонту. Чисто теоретическая задача, которую рассматривают в курсе механики и в школе, и в вузе. В одних задачах это мячик или камень, но в учебниках еще с советских времен попадаются ядра, ракеты и т.п., в задачах об импульсе — пули и взрывы, и вообще-то это задача о баллистике.

Но это чисто теоретическая задача, известная с давних времен. Представим себе, что кто-то задался идеей вымарать из публичного пространства все задачи по баллистике. Тогда ему придется вымарывать все учебники. И скорее всего людей, которые не задумывались и использовали это в работе — были миллионы. Если всех карать, выйдет геноцид своего народа и сословия ученых. Не будьте как сасанидские персы, которые проредили ученое сословие за то, что там полугрек на полугреке, при этом правила приняли внезапно, т.е. люди не были виноваты в том, что правил не знали, и по любой справедливости подлежали амнистии, более мягким мерам типа проверки на лояльность и выдворения если что — ну, по нашим нынешним представлениям — но точно справедливости там не было.

Так вот, есть например какая-нибудь чисто теоретическая задача о том, как ведет себя ансамбль частиц с такими-то свойствами частиц, и она моделирует то, как ведет себя сверхпроводник. Или даже задача молекулярной динамики о каком-то веществе. Но она весьма теоретична. От этой теории до конкретного практического приложения — вагон пространства. Потому что ешкин кот, система из чередующихся спинов — это не реальный вещественный антиферромагнетик! Потому что даже изучив свойства чистого вещества, вы должны разобраться, что делать с примесями и реально вы будете использовать сложную смесь фаз, а до конкретного ее применения вообще еще куча уточнений! Совсем недавно теоретики вообще с трудом получали средства на свою работу, потому что не могли доказать практические применения. В любой научной статье пишется список возможных применений, вот как раз чтоб обосновать трату средств на эти исследования, это хороший тон и как правило этот список вообще собран по открытым научным статьям во всем мире, он кочует из статьи в статью по этому соединению с минимальной переформулировкой как часть литобзора. (Причем статьи по этому материалу пишут люди всех стран, включая потенциальных конкурентов — если они эти исследования не закрывают, это общеизвестная вещь и без конкретного договора закрытой быть не может). Т.е. если написано, что этот материал может быть использован как нейтронопоглотитель в реакторах, это ни фига не значит, что автор статьи вообще сотрудничал хоть с каким-нибудь реактором и тем более не с мирным применением. Это значит, что он почитал статьи, выбрал материал для исследований, взял на него грант (открытый, без каких-либо ограничений) и написал в литобзоре то, где этот материал нужен по другим статьям. Более того, а кроме нейтронопоглотителя там был еще и электролит, и соединение имеет мирные назначения, и закрывать его нельзя. Если комиссия по экспортному контролю посмотрела и пропустила — все, человек ни в чем не виноват. Если комиссия что-то упустила — смотрим, а что было известно комиссии. Если государство хочет использовать наработки ученого для прорывной технологии, оно предлагает контракт конкретно ему, и если ученый отказывается — преследовать и принуждать его нельзя. Если кто-то другой взял наработки этого ученого, на них что-то построил, а ученый был ни сном ни духом или отказался — то ученый тоже никак не отвечает. Все.

Я не спец по аэродинамике, но то, что я вижу по вики об исследованиях осужденных ученых, у меня лично вызывает недоумение, потому что задача об иголке в турбулентном потоке или как там — на конкретное прикладное применение вообще не тянет. Или в списках должен был быть запрет на нее (ну вдруг правда что-то прорывное) на тот момент, когда человек публиковался, он должен был знать это. Более того, это не должно быть как выше, принудительно. Все ограничения должны доводиться, преследования за публикацию только с момента доведения ограничения до ученых (как и с законами, которые не могут иметь обратной силы и надо учитывать, что человек не в силах отследить все свои комментарии в соцсетях за десять лет!), ну ок, можно не пропустить публикацию по экспортному контролю, но если человек не имел доступа к секретным данным, ничего не подписывал и ни на кого не опирался, кроме открытых источников, а просто что-то изобрел и принципиально хочет, чтоб это было доступно всему человечеству — то обращать его в рабство и не давать например уехать тоже нет никакого права ни у кого и кто так делает — бандит и рабовладелец, извините. И так можно только распугать «ларечников» и хуже того, кадры.

Вообще-то человек, который умеет что-то уникальное, имеет право условия своей работы ставить. Людей, которые умеют что-то серьезное, немного и цениться они должны на вес золота, они годы жизни в это вложили. Убивать недолжным обращением и преследованием дедушек, которые много сделали для роста технологий и которым страна должна быть благодарна — это вообще позор немеряный.

Но вот допустим я чему-то научусь и основала бы предприятие по деланию этого. Я вам серьезно говорю, лично я не взяла бы ни одного немирного контракта и запретила бы использовать свой патент в этих целях — до тех пор, пока не будут определены некие критерии контроля, которые позволят мне убедиться, что моя разработка не будет использована ко злу, в гибель невинных. В текущих условиях, впрочем, с сожалением вынуждена сообщить, что не рискнула бы начинать хоть какое-то технологическое предпринимательство, а при увеличении веса и востребованности, если ситуация не изменится, я бы рассматривала отъезд. Потому что не вижу четкого законодательства, которое охраняло бы мою работу — ни по науке, вышеописанное, ни в плане предпринимательства — слишком легко отжимают предприятия по недопустимым критериям. А жаль, потому что любое наукоемкое предприятие — это возможность дать рабочие места, дать людям надежду роста в хороших делах, уменьшить невостребованность и радикализм.

И потому что господа проверяющие, при наличии прогресса технологий и рабочих мест экономика рванула бы вверх, при наличии мелких предприятий деньги не утекали бы единицам, и ваши зарплаты тоже возросли бы и вы не вынуждены были бы, как тут кто-то писал, крутиться тоже, как и мы все, на полторы ставки, подыхая в тонне бюрократии вместо личного и аккуратного, вдумчивого расследования того, что реально нужно людям и вас же мотивирует. Это процесс, который самоподдерживается и усугубляется, невозможность одному хорошо работать — индуцирует других, с кого он спросит, как евангельский должник, тоже работать так, чтоб не пристали, а не по совести. На самом деле, нам мозги даны, чтоб подумать и облегчить жизнь, а не выполнять раз за разом какое-то рутинное действие, когда давно можно его автоматизировать. Вот к тонкой настройке законов это так же относится и отчаянно нужно. И да, в неконкурентной атмосфере и под страхом санкций за любую инициативу ничего не улучшится.

Наукоемкое предприятие не так просто отжать у человека, у которого его наработки в голове и без которого ничего пахать не будет, впрочем. А он имеет шанс свалить и начать в другом месте. Так работали средневековые гильдии, межпрочим. Они развились до уровня профсоюзов. Ганза имела возможность диктовать условия феодалам, любая гильдия даже мелкая тоже: потому что ну накажешь ты этого простолюдина, а он молча уйдет и завтра его корабли просто уйдут из твоего города, кузнецы прекратят работу и т.п. Но при этом существенно что: свои секреты гильдии очень строго охраняли. Точно так же в наши времена было дело, компании охраняли какие-то внутренние секреты от конкурентов. Но во многих областях все-таки украсть секреты легко... кроме сложных наукоемких вещей. Я считаю, тут есть некий потенциал: человек, правда что-то изобретающий, не станет работать из-под палки и, значит, он другим нужнее, чем они ему. Уж по крайней мере достойных условий для ученых можно было бы добиться: считаю, тут нужен профсоюз. И так достали отсутствием достойной оплаты и перерегулированием. Вот если понимают проблему утечки мозгов, пусть начинают думать, а не лениво на печи лежать и рабам приказывать.