veda_cong | (no subject)

И еще. Либо какие-то люди реально избраны, либо они не имеют в моих глазах ни морального веса, ни авторитета по информации. Никакой разницы сейчас между политиками, которые заявляли честное соревнование, я не вижу. Они люди. Они грешат как все. Судить нужно по плодам. Но никаких сакральных прав ни у кого из них нет. Либо этические права подтверждаются плодами деятельности, которые и показывают качество морали и ответственность человека. Не вижу. Либо они честно выиграли гонку, ок, люди обманулись и я бы противодействовала обману и пыталась вывести на свет плоды, да и сами выйдут... но все равно не вижу, поддержка есть, но я считаю, она меньше половины. Либо на безрыбье. Выиграть, позволив участвовать только себе — очень легко, я отказываюсь быть слепой на это, и уже сказала, что восстановило бы мое доверие — и ничего больше.

Либо мы имеем все ту же теорию, что власть всегда и во все времена получается бандитским силовым путем. Ну, во-первых, я считаю это неправда. Ну допустим, людей созвали на ту же агору и предложили голосовать за закон о престолонаследии, и они сказали «да». После этого человек законно унаследовал власть. Люди могут разочароваться, понять, что механизм не всегда приводит к власти кого надо, захотеть переголосовать, но так или иначе, на то была их воля в какой-то момент, и это законно.

Далее. К власти может прийти человек, которому тоже нужен смысл жизни и этика, или ответственность, в одних системах шанс больше, в других меньше, по количеству сдержек и необходимости оправдываться и отвечать. Но и внутренне человек может хотеть быть реальным представителем интересов своего народа. И народ может выдвигать как я написала в прошлом посте, лучшего из себя, или стремиться к этому, мечтать об этом.

Но если некто бандит и ведет себя как бандит — «роза пахнет розой, отходы жизнедеятельности аналогично». Отношение к нему будет соответствующим, требовать иного он этически не может. Будет либо плодить мучеников, либо при малейшей возможности кадры все же разбегутся. Ларечник просто не будет заводить ларек в той местности, где сильны враждующие банды, если у него вообще есть выбор, он же не дурак и себе не враг. Если кому-то нужно содействие или нужно, чтоб на его земле ларечники заводили торговлю — он будет вынужден снизить свои амбиции и хотелки до приемлемого хотя бы уровня жизни другим. Если нужно содействие, ему придется всерьез убеждать и добиваться доверия, и помнить, что люди не любят, когда их водят за нос, а некоторые вещи не скрыть.

Очень хорошо видно сейчас даже по компьютерным вещам, что сейчас роль личности либо уменьшается, либо сводится не к силовому воздействию, а к способности собрать себе электорат, причем для этого таки надо быть убедительным. Люди сейчас могут устроить разные сложности друг другу слишком разными методами, им для этого ничего кроме компьютера или даже мобильника не надо.

Это было ясно еще с борьбой с пиратством. Которая не удается там, где у людей созданы невыносимые условия: часть программ им нужна для работы, при этом, например, бюджетные предприятия и зарплату-то не обеспечивают, что говорить об установленном оборудовании (которое становится все разнообразнее, чтоб не отставать). В какой-то момент ряд вещей стали доступны «для образовательных и научных целей», разные типы лицензий, но пока не спасает. А потом еще и санкциями и разрывом связей ударило. А ведь нужно, чтобы жить или чтобы делать нужное человечеству, а не для чего-то не одобряемого. Благо, именно поэтому стали развиваться и всякие опенсорсные проекты и открытое ПО, но понятно, что им сложнее. Поэтому возникли донаты, и вот это очень важно, чтоб не было глупых ограничений: благо, это не так-то просто вообще взять под контроль.

Это ясно в плане того, что чем больше цензура, тем больше часть населения уходит либо под замки, либо в те сети, которые «безопасны». Я уже сказала, что с адекватными людьми можно разговаривать. Можно попросить удалить пост, который был десять лет назад, и человек о нем вообще забыл и не воспримет претензию к его наличию как справедливую, а вот вежливую просьбу бы понял. Можно использовать модерацию ресурса. Можно даже вычислить, если человек чтото делает с разных айпи, но вот для этого нужно содействие кучи людей, а его можно добиться, только если ваши требования справедливы и эти люди понимают угрозу или достаточно эмпатируют вашей беде.

Если же не определены критерии и реально пострадать можно за фразу, которая была невинна, и которую человек просто не может проконтролировать — то люди будут сидеть под замками и это помешает коммуникации и по нормальным поводам, потому что они не знают, кто настучит на них, когда они там музыку обсуждали. За буковку, которая стала убивать, за субботу жрущую человека. За то, что они не знали, что БГ в списках, например, ну не следят настолько за политикой, и обсуждали песни, а не мнение. Таким образом, люди в соцсети, которая требует от них открыться, просто не будут ничего вообще обсуждать открыто и это ударит по развитию этой соцсети в дальней перспективе, конечно, и даст большой куш конкурентам.

Может и к лучшему — расплодится больше соцсетей, здоровая конкуренция, будет труднее требовать от них невозможного людям, вообще не разбирающимся в интернете. Но к худшему, потому что когда твои друзья разлетелись по 3-4 сеткам, тебе становится крайне нужен инструмент-агрегатор, копипастящий текст, или ты начинаешь репостить ссылки на себя. И инструмент, собирающий тебе ленту. Причем то и другое у тебя на компе или в неотслеживаемом месте. Кстати, учтите это как хорошо раскручиваемую идею. Жж пытался идти этим путем, но я понимаю, что мешает в публичном пространстве. Почты позволяют агрегацию каментов, но честно говоря, там хватает того, что надо доналадить: например, очень надо отписываться от ненужных тебе дискуссий одним кликом, сворачивать ветки, группировать и т.п., и вот френдленту все равно не соберешь нормально. Кроме того, проблема тяжеловесности. Тот же телеграм заточен под мобильники, но щас мобильники сильнее некоторых компов. И мобильная сеть на даче не очень тянет вк через инструмент личной безопасности, ага. Я уж не говорю о попытках замедлить трафик через что-то.

(оум, кажется, людям пора вспоминать благородное искусство кеннингов со всей этой цензурой)

Все равно не сработает, как только сразу у многих людей возникает проблема, которая не кажется справедливой — они начинают искать пути решения и кто-то находит и предлагает другим. Это так работает. Это столкновение интересов групп, и глупо надеяться подавить силой сразу всех, когда Бог им выдал средства защиты.

И самое главное. Видите ли, вот есть много людей, у которых есть некий интерес, и они будут хвататься за возможности. И те, кто будет эти возможности создавать (например, неотслеживаемые сети) будут мотивированы. Чтобы с ними бороться, вам нужно столько же людей, мотивированных преследовать за невинные вещи и гнобить невинных людей. Вы уверены, что найдете столько, даже за деньги? А если деньги грабить уже не удастся на столь нехорошие цели?

То есть, если люди создают например лазейки для какой-то нехорошей деятельности — скажем телефонного мошенничества или чего похуже — мотивация у них все-таки много слабее, таких людей меньше. А те, кто с ними борются, мотивированы бороться.

Но если один и тот же инструмент оказывается нужен миллионам потому, что вы создали ситуацию, когда они боятся, не доверяют и вашего контроля не хотят, потому что вы создаете картинку «бандита в законе», а не защитника — то они могут прекрасно сознавать, что тем же инструментом могут воспользоваться и мошенники. Но увы, им некуда деваться. И те, кто создает, все равно будут мотивированы. В лучшем случае это будет гонка мотиваций. Причем разорвать ее можно было бы очень просто. Не ставить требований, которые принципиально не подходят миллионам. Не пытаться править исключительно силовыми методами там, где принципиально возможны другие, только из лени, из нежелания разговаривать, вкладываться в реальное убеждение и реальное решение проблем. Поставить наконец, блин, нормальные, понятные всем критерии.

куча народу была бы мотивирована бороться с телефонными мошенниками, мало — помогать

но куча народу мотивирована защитить других от произвола необоснованной цензуры и помех нормальному общению даже на кухне, от преследования невинных. И мало — мотивировано наказывать из необоснованных страхов всех подряд. Это надо понимать.

Кстати, чуваки, которые стонут, что пообрезали мол все привычные возможности, митинги-шмитинги, я вас тоже не понимаю. (у Морваэна отличное рассуждение на тему того, что митинг — это поделенная на части и контролируемая агора, выпуск пара, безопасный для тех, с кем борются. При этом если бы это обрубало прямые возможности к насилию, учитывая, что точечности нет, то даже и к лучшему. Но если при этом то, что говорят, все равно не слышится и игнорится, то в чем смысл?). У вас щас появилась такая прорва инструментов именно что борьбы за общественное мнение, причем если не орать и не выкрикивать нечто радикальное и не пытаться переломить ситуацию в один прием (что тоже идеализм), а спокойно годами вкладываться в переубеждение людей, в сами возможности борьбы за умы, в их независимость и способность не заблокироваться, и в адекватные аргументы этой борьбы.

Например, шерстить и реакции людей, без угрозы им, и те вещи у оппонентов, которые находят отклик у электората — и на всех них именно что реагировать, писать опровержения. Например, стараться, чтобы вас воспринимали не как всепропальщиков, а критикуешь — предлагай, мотивировать людей на что-то хорошее. Ведь в области донатов на благотворительность уже давно бегала инструкция, как отличить давящего на эмоции мошенника от реального сбора, например. Вот то же и с новостями и политикой, должен быть хороший тон. Если хотите хорошего тона, а гляньте-ка на экраны в московском метро. Вот там оно еще юное и живое, мне кажется, даже по сравнению с центральным тв, несмотря на один как бы источник — потому что иначе люди просто смотреть не будут.

Короче, я считаю, что половины возможностей вы не видите, из-за того же консерватизма, инерционности либо желания добиться быстрой победы. Может, и хорошо, что ситуация не дает рогов бодливым коровам: тот, кто хочет быстрой победы и не интересуется людьми, которым это может дорого обойтись, готов идти по головам — не преуспеет, по сравнению с вкладывающимся в долгое развитие. Вот то, про что стонут радикалы одной стороны, что народ индиффирентен — так это и есть адекватная реакция на то, что кормят какой-то мутью, никого не вдохновляющей. Но то же самое получат и радикалы другой стороны, и слава Богу. Может наконец смогут получить право голоса адекватные обеих сторон, хоть на всепланетной виртуальной агоре? Люди очевидно не могут услышать друг друга, пока орут в бытовом конфликте, хватаются за дубинки в общественном или хотя бы заявляют о непримиримости и нежелании вести дипломатию с кем-то расчеловеченным. И вот этого слишком много оказалось, когда все получили право голоса. И справляться с этим мы еще не умеем, так что видимо нам подкидывают помощь справиться: оно просто не работает, люди голосуют ногами.