veda_cong | (no subject)

Я вот что скажу на сегодня напоследок. Для тех, кто думает, а что собсна делать, мы люди маленькие, ничего не можем. Ну кроме очевидного, что а зачем жить, если предать свою совесть — если от тебя прямо какой-нибудь гадости требуют, надо думать, как избежать. А тем более если избежать ты мог и не особо чем надо было пожертвовать (сменить работу, например)

Но все страшно напуганы призраком каких-то революций и т.п. Я лично считаю, что в настолько разделенном обществе лекарство и правда может быть хуже болезни, поскольку любое решение за других — насилие, поскольку люди любят навязывать другим то, что совсем не было обязательно, но они думали, что это осчастливит других, ну и так далее, потому что... потому что слишком много людей не понимают друг друга.

Цель в том, чтобы налаживать мосты. И вот для этого нам Бог выдал спасение — интернет. Я серьезно. Я считаю, что не будь этого доступа друг к другу на данный момент хотя бы у половины людей, в том числе и поверх любых границ, не будь уже некоторого опыта, что люди вокруг не страшилища какие — мир бы потонул в огне и крови.

Надо рушить непонимание, а для этого, во-первых, надо самому попытаться понять, а не отмахиваться. Настолько, насколько тебе этика позволяет вообще, но стоит задуматься: а те, кого ты винишь, настолько ли виноваты? Есть разница между тем, сознательно ли человек делает что-то плохое с твоей т.з. или ты считаешь, что он ошибается, но прекрасно видишь, что ошибается доброкачественно, из лучших побуждений. Вот ни в коем случае нельзя переставать видеть потенциал в людях! Нельзя их таких предавать, нельзя клеймить и отворачиваться! (да, мне самой сложно, потому что люди несут такую блин чушь от которой волосы дыбом, но тут вот есть разграничение точно, которое, надеюсь, понятно при любом мировоззрении)

Во-вторых. Один в поле не воин. Каждый из нас не понимает, что делать, потому что это нужен мозговой штурм. Интернет никто перекрыть не сможет, это экономически нереально и технически. Думаю, как пробиваться через файерволлы, если не вы сами, то кто-то из ваших близких и друзей прекрасно знает. Беда нынешней цензуры как в необоснованности, так и в отсутствии защиты от дурака: думаю, большинство прекрасно понимают, что граница наказуемого где-то чересчур далеко пролегает и мешает вообще любому обсуждению, так что морально не вижу ничего плохого в том, что я не собираюсь доверять свои данные тем, кто не обосновал, что защищает их (даже на таком уровне, чтоб базы не сливать) и не собираюсь прекращать пытаться понять других людей. Есть подзамки. Есть куча сайтов где можно общаться. В общем, многие кажущиеся неразрешимыми проблемами имхо можно и нужно пытаться выработать какое-то предложение сообща, и это позитивный вполне выход. Раньше это было невозможно, сейчас интернет это предлагает. И так можно собрать комбинированный опыт кучи людей

В-третьих, опять же, один человек — потонет в море информации. Есть проблема фейков, есть проблема доверия, и многие доверять-то могут только лично знакомым, потому что все «официальные» всех сторон столько раз кричали пожар, что веры нет. Есть способы проверки информации, которыми пользуются журналисты, то самое страшное слово «фактчекинг», которое у нас какой-то дурак захотел отменить заодно с критическим мышлением, тоже мне гениальная мысль, непонятно, как у него без критического мышления вообще технологии будут развиваться. Но проблема в том, что один человек с этим не справится. Я вот тону в инфе. Я с трудом нашла новостную ленту, которая достаточно короткая и эмоционально не выводящая. А читать кучу исследований просто некогда. И очень много реально лишнего, вот мне просто в любом канале нужна фильтрация по тэгам, чтоб не было того, что не нужно мне каждый день хотя бы, а если будет нужно — я погуглю. В общем, в одном фанфике есть прекрасная картина, когда в большом семействе каждый читает СВОЮ газету и пересказывает прочим важное. По-моему, вот либо надо бы, либо журналистам надо быть ответственнее. Не гоняться за сенсациями надо, а изучать запросы пользователей, выдавать информацию в удобном им виде. Двадцать длинных статей в день — это не смешно. Рассчитывайте, что у человека есть полчаса, что каждый день ему надо только то, что касается лично его (нужно ли срочно хватать родню и уходить из города, или принят ли какой-то новый закон, ага) и что каждый день смотреть фильм ужасов, например, он не будет, и это совершенно никому не нужно, если этот человек вам нужен не деморализованным, а в строю и борющимся за светлое будущее. Вот мне на самом деле самой в этом плане сложно — я прекрасно понимаю, что и вот тут далеко не всё и не все читали бы, но тут еще вопрос безопасности, подзамков и копипейстов в сети, по которым разбрелись друзья) Технически мысли есть, конечно.

Но вообще что-то хорошее выйдет, если люди найдут консенсус. Я убеждена, что большинство людей — не плохие. Иногда они держатся ложных посылок из страха или незнания, а как справиться. Тут нужен ликбез. Повышение общей грамотности всех — это очень вдохновляющее дело. Конечно, никто не может быть специалистом во всем, но вопрос кооперации, вопрос того, чтобы какой-то темой вообще занималось достаточно людей и они популяризовали для других. Нужно исследовать, в частности, весь уже накопленный человечеством опыт: я надеюсь, я уже успела показать, что даже в исторических событиях можно найти много того, что не надо изобретать заново, включая реалистичные реакции людей. Но никто не может сделать это один. Я вот просто говорю идеи и прекрасно это сознаю. Но мне кажется, что очень многие бьют не туда, не понимая простой вещи: пока вы не развеете в голове людей, к примеру, страх краха 90х, у ваших оппонентов будет перед вами преимущество в их глазах, их будет слишком легко убедить, что вы им добра не желаете:( Потому что никто не знает точно, что именно произошло и где были проблемы. Или пока вы на опыте конкретном и популярным языком не продемонстрируете вещи, которые вам кажутся очевидными, а другой думает, что они вообще не работает. Да вы на каждое слово оппонентов не отмахиваться должны, а исходить из того, что кто-то в это поверил и надо опровержение писать. И никакие единичные политики не могут вообще ничего без поддержки людей, все же. Они могут запугивать часть людей, но что они будут делать, если буквально все, на кого они опираются, будут в лучшем случае уходить с работы? Кому угодно пришлось бы сдать назад, если бы люди не понимали и не оправдывали неоправдываемое.

Самое интересное, что в том, чтобы просто пытаться разобраться в каких-то явлениях, самообразовываться, нет вообще ничего опасного. Тем более если вы кооперируетесь с друзьями и близкими, а не ввязываетесь куда-то не туда. А подавляющее большинство вещей вообще никак не регламентированы и не могут быть. И страшного тоже ничего: это может быть захватывающе интересным хобби. И да, если этим будут заниматься все, то да отнимется язык у тех, кто скажет, что это не народ и не имеет права самоорганизации.

Наконец, надо помогать друг другу. Видите ли, нужен Иоанн, который возьмет себе Матерь Осужденного. Люди могут жертвовать собой, но не близкими, особенно если близкие не согласны или не понимают за что они-то страдают. Дочери св.Софии, даже если принимать это житие, сами были согласны, а это не так в 90% случаев. Если не подставить плечо, то шантажировать ближними сможет любой злодей. Я считаю, что никто не вправе угрожать близким человека, что даже за реально виновного близкие не отвечают. Что защищена должна быть семья даже последнего маньяка, не говоря уж об осужденных по ошибке. Также я считаю, что люди должны быть максимально свободны, иначе их зависимостью может опять же воспользоваться любой злодей, а системы защиты просто не существует, как мы видим. Поэтому это благословение, что люди достаточно мобильны сейчас. Чем мобильнее человек и востребованнее, чем лучше он защитил ближних — тем скорее он сможет стоять за правду, а не осуществлять сделки с совестью. Это примерно того же уровня защита Божья, что тот факт, что в голову нам никто не может залезть и мысли поменять — иначе уж люди бы начали друг друга ломать. То есть я считаю абсолютно неэтичными тех, кто хочет контролировать других и затыкать им рот, никаких оправданий этому нет. Поэтому вы совершенно точно можете помочь другим а) получить навыки, образование, востребованность, а также работу где-то и вообще решение всей волокиты, которая возникает, если надо срываться с места. В том числе я строго против того чтобы ставили препоны тут невиновным людям: если ты чрезмерно боишься куда-то пускать людей, ты помогаешь их мучителям, извини, и тогда не вправе сетовать, что люди не возмутились несправедливости и не рискуют собой. б) защитить его близких, в том числе опять же да даже благотворительно помогая перебраться. И, кстати, выгода в этом есть — это кадры, это рабочие руки, а не только просто люди, которые могут свободно заявлять о своем мировоззрении или, будучи в безопасности, делать что-то во имя светлого будущего, например, помогать следующим. И да, все не уедут, потому что близкие могут и не захотеть уезжать, но всем собственно и не надо, коммуникации опять же все открыты, и дураки те, кто думает, что несколько сот человек, которых слышно — это все, кто не понимают ситуацию и хотели бы что-то изменить.

И да. Не две ли малые птицы продаются за ассарий, сказал Иисус, и ни одна не упадет на землю без воли Отца Небесного. У вас же и волосы на голове сочтены. Так что не бойся, только веруй. Человек, который думает, что все пропало и делать ничего нельзя — не подумал как следует и не посмотрел вокруг.

ЗЫ Кратко, но обещанный давно список, что я хочу от СМИ:

Чего точнее не хочу видеть в краткой ленте именно ежедневно:

— страшных кадров и эмоциональных манипуляций. Я уже посмотрела, с обеих сторон. Мне не нравится то, что кто-то пытается манипулировать моим настроением. Это не эмпатия. Чтобы помогать людям, не надо заходиться в рыданиях, биться об стены или бояться мира. Если я уже раз видела, что творится, повторение тут мало что изменит в моих взглядах. Мне нужны причины, что и почему происходит, аналитика и свидетельские показания, завизированные максимально для меня достоверно, а значит — не сотрудничающими силами и источниками. Причем медленнее всего я на демонизацию кого-то и раздувание ненависти, очевидно, с максимальным подозрением отношусь к тем, кто взывает кого-то осуждать без реалистичного анализа мотиваций и причин и тем более применяет кванторы всеобщности. И в общем вся эта аналитика мне нужна не каждый день

— Просто происшествий в разных уголках мира или даже страны. Если у меня близкие где-то живут или куда-то летели — то инфу об этом я бы смотрела максимум в местных СМИ. Если мне нужно кому-то помочь — должна быть отдельная колонка гуманитарных сборов. Но ежедневно и именно в моей ленте зачем? Каждый день происходят какие-то катастрофы где-то. Если полленты из них состоит, то у нас получается каждый день опять нервы себе зачем-то щекотать. Зачем? Мне лучше от этого работаться будет, думаете, даже вот так?

— Сводок с каких-то конфликтных линий. Я имею в виду именно кто и куда сегодня подробно пошел. Даже если это беспокоящий меня конфликт. Кому-то это, возможно, интересно, но я на это не могу повлиять впрямую, т.е. это не моя зона ответственности. Если меня это интересует, например, чтобы попытаться предложить, как беречь гражданских — то в графе «аналитика», а не в ежедневном, чтобы разобраться в механике процессов.

— Любые светские хроники о каких-то звездах — это желтая пресса. То же самое касается политиков. Меня НЕ интересует каждый день, куда передвинули каких губернаторов. То есть да, за этим можно специализированно следить и пытаться что-то понять о логике событий, но в аналитике. Если даже случились масштабные изменения, которые тревожат, мне нужна выдержка, а не отслеживание риал тайм!

— Аналитика формата кассандр, т.е. гадание на кофейной гуще, что случится. Там большая часть не оправдывается. Аналитику я предпочту выбирать сама, кого слушать, и это точно не в ежедневном. И да, скорее нужно изучение уже происшедшего, чем предсказания. И в особенности нафиг предсказания типа «ой, вот-вот у них там все накроется», таких обе стороны выдают миллион на дню, информацией это не является.

Вообще, интересно было бы, если бы о каждом даже важном событии вылезала максимум краткая сводка, текущая, предыдущие сворачивались, и каждый решал, смотреть подробности или нет.

Зато в ежедневном мне важно:

— изменения законодательства, которые меня могут затронуть, или планы на них

— происшествия формата «трэш происходит рядом со мной», типа что хватать и куда бежать

— в связи с форсмажорами какие-то изменения в городе: перекрыто метро, отменена работа, ливнем затопило улицы и т.п.

— ок, происходит масштабная катастрофа не совсем рядом — надо знать, но иметь возможность не пялиться только на нее

— краткие сводки обновлений в аналитике. Но свернутые, на выбор и именно важные, нужен некий рейтинг. Топ-десять по теме, что ли.

— какие-то позитивные мероприятия и достижения, наверно, стоит разбавить. Выход долгожданного продолжения чего-то, вылет в космос, выставка цветоводства рядом со мной.

Если я гуглю, то мне очень хотелось бы иметь:

— расписанные поминутно события, которые были реально важны и оказались резонансными. Особенно если кто-то их ставит другим в вину. Там должны быть ссылки на наиболее информативные мнения обеих сторон, на каждую вещь мне нужно опровержение. Я даже открою две версии, но не кучу всего сразу. И да, изучать это невозможно сразу все.

— историю разных процессов. Интересуют, например, сводки «кто что сказал», прямой речью, со ссылками на первоисточник. Т.е. кто что предложил, кто и почему отказался, и если есть прямая речь — я сама могу сделать вывод, верно ли ее вообще пересказывают. Потому что прямая речь — это неоспариваемое свидетельство (хотя, конечно, ляпнувший не то может и вырезать свои слова, но тогда ему придется от них отказаться), а ситуации, когда ее переврали, я видела многократно.

— если происходит постоянно некий косяк, то историю происшествий по этому косяку. Например, историю жертв какой-либо непродуманности закона и отсутствия контроля над исполнителями. Почему именно так происходит, почему это прокатывает и т.п. Это важно и как аргумент для тех, кто думает, что все безобидно. Надо с фактами в руках показывать, к чему и что привело.

— Уже сказано про мировой опыт вообще. Экономику и сами политические системы ессно надо анализировать, нужны популярные учебники. Если вы думаете, что постсоветские вообще понимают в этом хоть что-то так же, как те, кто где-то живет, то ну, не понимаете вы жизни. И просто не знаете аудиторию. И ценнее всего опыт: вот это вот использовали здесь и вот так оно работает.

Но, в общем, это вот уже именно тематические подборки, которые хотелось бы чтоб были в доступе. Сайты изданий немного сортируют по темам, но часто деление все равно недостаточное и не найдешь что надо. Пока приходится либо гуглить и шерстить вики, либо полагаться на друзей. От форумов со спорами по разным вопросам я очень бы не отказалась, потому что у самых простых людей может быть квалификация или жизненный опыт, чтобы помочь разобраться. И ничем это не хуже математического форума. Просто это все заглохло когда-то, перешло в соцсети, а сейчас вопрос безопасной организации...

Эти списки, конечно, неполны, это только что с первого раза в голову приходит. На месте журналистов я бы опрос запилила, что именно читатели хотят видеть и в каком формате им удобно. Сбор заявок.