(no subject)

[veda_cong]

Вернулась с дачи. Всем мир, труд и май, в смысле, весну физическую и духовную. А также мирного неба, мирного устроения мыслей, медленности на гнев, медленности на осуждение и любую нелюбовь. А также ценить именно труд, подвиги совершать на этой почве, побеждать других трудом, умом и экономическим процветанием, а также праведностью и этичностью, а не дубинками, как в каменном веке. Фоточки первоцветов чуть позже, на Пасху наверно и выложу.

А пока вот я перечитывала подзамочное, и запишу такую простенькую мысль, репостить буду наверно уже с утра.

ПРО ИСКУПЛЕНИЕ

У меня там, если вкратце, было про то, как ранние христиане запутались, как толковать все это, подключали к этому философию. Вот до Константина слово «ересь» действительно означало выбор, все гонения были именно благодаря вмешательству государства, а тогда прото-гностик и прото-ортодокс (зороастрийский и иудейский толк: я даже не могу сказать, что все сохранилось с тех пор неизменно, особенно православная трактовка все-таки содержит то, на чем и споткнулись в начале гностики) могли спорить друг с другом, а потом выгораживать перед римским солдатом. И вот очень печально, что это было потеряно. Я вообще не думаю, что переубедить кого-то можно силой, или шантажом «мы верим правильнее, поэтому мы с вами не причащаемся». Иисусу нужны все-таки сердца, а их нельзя получить насилием. И сердца именно в смысле «сознательный, с полной информированностью выбор». Я не верю, чтобы что-то хорошее выходило из сознательной лжи и упрощения. Оно может быть эффективно в моменте, но обернуться такой «отдачей» что долговременно упадешь на еще более низкий уровень. Например, число людей, статистически отвечающих на прямой вопрос, что они, конечно, за, под дулом пистолета — ну никак не выражает истинное состояние их ума.

Но они спотыкались именно на принятии или нет ВЗ (напомню, что нынешняя Церковь толкует его не буквально, а через Иисуса, и это вполне основано и на Евангелии, и на апостольских посланиях — но в «иудейском толке» было вполне буквально, а и сейчас люди претыкаются на «это какой-то злой Бог по сравнению с Иисусом»). И также на юридическом понимании Искупительной жертвы.

Юридическая трактовка: люди согрешили и должны понести наказание. За преступление должно быть воздаяние. Но Иисус взял на себя наши грехи, согласился понести наказание за нас всех, поэтому мы его уже не несем. (Собственно, что Он взял на себя грехи — это, кажется, как минимум апостолы, тут разночтений нет, вопрос почему). Но это механично, потому что кто-то же должен понести. Вот сам Бог по своей любви и понес.

Вариант трактовки в минус: Богу зачем-то надо, чтобы кто-то пострадал. Т.е. Бог-Отец правда злой и сел, посмотрел что люди творят, и сказал, что они должны нести последствия. Но поскольку Он все-таки добрый, то послал Сына (кхм, доброта?). Сын, как тоже Бог, взял под козырек, что ради любви Он избавит нас таким вот странным образом. И никто не скажет ни что Бог (Отец) несправедлив — ведь закон исполнен — ни что Бог (Сын, а заодно и Отец, Сына же пришлось послать!) не Любовь. У вас еще не взорвался мозг? Вот у людей еще тогда он взорвался на абсолютной непонятности этого, причем непонятности этической, которая даже тогда упиралась в совесть людей острым концом — что за Любовь такая, которой вообще, в принципе, нужны наказания и «несение последствий»? А если с т.з. «наказание кого-то остановит» или «наказание нужно, чтоб научились, что нельзя, и не повторяли», то вот это надо применять непосредственно к согрешившему, перекидывать на кого-то не дело. Ну разве что кто-то нанесет материальный ущерб и не может выплатить штраф, а за него кто-то по доброте заплатит, но виновный будет понимать, что он должник, и тут есть тоже какой-то мотив к исполнению — как собственно про Крест, взирание на который удерживает от греха, потому что ты такой дорогой ценой выкуплен.

Но православная трактовка, которая мне более по душе, и которая про «дорогую цену» тоже не исключает никак. (Насчет догматики католичества ранее и сейчас не поручусь, когда и что возникло, да и у нас — исторически не докопалась, вот, желуди есть, камешки есть, даже новгородская береста есть, истории врачебной трактовки нет...)

Грехопадение человека повредило его связь с Богом, т.к. человек, потеряв любовь, перестал доверять, и перестал брать у Бога необходимое, чтобы любить, или сверяться с камертоном. За человеком стал болеть и разрушаться и терять эту жизненно важную связь и мир. То есть это было как болезнь. Вот это множество людей подтвердило духовной жизнью: грех действует как наркотик, в т.ч. не только телесные грехи, но и гневливость. А дальше... Что злые люди делают с лучшими произведениями человеческого гения, с техникой, технологией, которые могут быть орудием любви? Они используют их во разрушение, причем ломают и жизни, и души отчаянием, и даже саму природу — до состояния мертвых, а то и радиоактивных камней марсианской пустыни. Это очень похоже (хотя и не тождественно, но это — физически заметная его часть, т.к. вот это разрушение и есть энтропия, она же и приводит к смерти — накопление болячек в организме, например) на тот постулат физики, что замкнутая система деградирует. Чтобы она не разрушалась, чтоб энтропия не возрастала, а то и убывала — нужен контакт с источником энергии извне. В духовном смысле Бог и был источником, а разорванная недоверием и нежеланием не столько подчиняться, сколько вообще искать компромисс, консенсус, как в семье, или пытаться понять, почему тебе именно это советуют, вообще выслушать — стоит помнить, что Еву искушали тем, что Бог им ну, не врет, но недоговаривает, сеяли именно недоверие, при любой небуквальной трактовке этот пункт древние посчитали важным! — вот такое прерывание связи приводит к прямому — минус любовь, плюс ненависть и эгоизм, а они несут саморазрушение и разрушение всего вокруг. Очень простая, проще эллинов, и подтверждаемая «экспериментом» всей истории, идея.

И наоборот — все эти истории, а иногда и реально жившие рядом люди, о которых множество исторических свидетельств — старцы, ведшие истинный духовный подвиг, смиренные, любящие, мудрые до прозорливости, потому что зло не застит им зрение на другого человека и они могут помочь и подсказать, они внимательны к реальным нуждам, а не к донесению своего бесценного имхо. Люди, отдававшие за ближних последнее, люди, подменявшие обреченных тем же нацистам и жертвовавшие собой за других, люди, в голод и болезнь отдававшие тайком свою долю со стола (св.Иулиания Муромская, да) и, главное — те, кто записал все это, можно с уверенностью считать, что для описателей вот это все точно было ценностью и примером. Духовный рост в любви был продемонстрирован. Он был сконцентрирован в культуре. Ни в одной другой религии как минимум не было такой концентрации: трудно сказать, насколько меняющей социум (хотя при соприкосновении культур другие все равно подтягивались следом), но точно присутствовавшей в культуре. Святых мало, но они — соль земли, и их светильник все-таки светит. Их пример вдохновляет тысячи и миллионы, может быть, на меньшее, но эта пробка хоть как-то ползет, может, долго и нудно, но доползем. Вот в этом суть переданного Иисусом, и вот тут сомнений нет, что это реально важно.

Врачебная трактовка говорит, что дело не в суде. Последствия, которые мы несем за Адама — как генетическая болезнь. По сути, причина в том, что мы вообще рождаемся не в раю, а в искаженном мире, где отпавшие предки нас учат недолжному. Они не оглядывались на Бога, и нам неоткуда взять этой связи, кроме как через прямые религии Откровения, вложенную в нас совесть (которую, впрочем, можно заткнуть, тут Господь тоже не принуждает. «Такая музыка была, она совсем не поучала, а лишь тихонечко звала. Звала добро считать добром...»(с)Визбор. Мне очень по душе именно идея, что голос Божий — это такой внутренний призыв, от совести, или когда чьи-то идеи резонируют. И призыв приходит именно тогда, когда ты этот опыт наконец готов воспринять. В моей жизни это работает именно этим каналом). Или взять этой связи через принесенное Иисусом... но опять же Ему надо поверить. Поверить и в Любовь (достигается жертвой в том числе, но и этикой Его жизни и действий. И тем, что «вы прощены все, Я имею власть прощать грехи, иди и больше не греши, Я поддержу»). И в Его силу, что Он Бог, что воскрес, что поможет следовать Его путем — а если этой поддержки нет, то мало кто пойдет на бессмысленное, как бы ни прекрасна была мечта. Терять все, не имея обещания помочь — ни один воин за таким лидером не пойдет, например.

Поэтому исцеление — это чудо, подаваемое в Таинстве, но оно само ничего бы не решало. Исцелить нашу природу там, где это чистый «объект», Бог мог бы в одно мгновение. Мешает именно наша свобода воли, и достучаться надо до сознательного выбора человека. Поэтому вот эти послания, заключенные в самом действии — вы прощены, если винили себя. Я исцеляю, верьте, что можете бороться, верьте, что ломка прекратилась и вы в силах отвернуться от вредного. Знаете, 10% действия лекарств для фармакологов — это эффект плацебо. То есть даже организм обладает слабыми способностями к самоисцелению (а иначе люди и не выздоравливали бы при некоторой помощи). Выздоровление — синергия помощи Бога и попыток человека исцелиться при наличии веры, доверия, готовности ухватиться за чужую руку, ни одну из компонент тут не исключить. Без руки протянутой из пропасти не вылезешь. Если человек внизу не ухватится, ты будешь вытаскивать пустоту. И его можно только уговорить. Ну и еще да, «за тебя заплачено такой ценой, любишь Иисуса — не подведи, не опусти рук»

И тогда мы имеем вот что. И Иисус говорил притчами и используя то, что было близко, понятно его аудитории. Мы можем найти в концепциях столько зороастризма не потому, что буквально все так устроено (в классическом иудаизме нет ни рая, ни ада с ангелами и демонами, ни бессмертия души — это фарисеи принесли из вавилонского плена), а потому, что были использованы знакомые слушателям образы. Точно так же были использованы образы из Ветхого Завета. Точно так же была использована греческая философия: ну вообще-то понятие persona/личность/даже ипостась греческие философы понимали несколько не так, как позже христиане, что вызывает серьезные споры до сих пор (и вообще-то корень многих непониманий и сложностей, если учесть важность свободы выбора в том числе для спасения и современную нейробиологию, психологию и когнитивистику, так что продолжайте дискуссию, пожалуйста).

Поэтому приходит такой Павел и говорит: для иудеев я был как иудей, для эллинов как эллин, чтоб приобрести всех. И сам Иисус так же делал. И они использовали образы, понятные аудитории, но выражать через них пытались именно Благую Весть. Это выражение послания выразительными средствами, а не просто философия. Если же философствует человек, отвлекшись от самой Благой Вести Иисуса Христа — сути учения — может получиться что-то совсем не предполагавшееся.

И вот одной аудитории про исцеление вполне внятно, а вот на юридических трактовках они спотыкаются. Но вот есть иудеи, которые имеют вполне буквальные трактовки справедливости и наказаний Бога. И римляне, у которых закон во главе угла. И те и другие требуют ответа на простой вопрос: как же преступление может быть безнаказанным, а? Ведь грех тогда не остановится, а распространится? Нет, надо побивать блудниц камнями, чтоб им не подражали? А могу ли я верить Богу, в божественную справедливость, если Он сам нарушает правила, которые установил, и прощает грешников? А как я могу быть уверен, что вот этот вот Иисус прощает от лица Бога? Вот последнее, про авторитет Бога как законодателя, вполне даже аргумент. Если он пошатнется, то и люди сочтут, что могут действовать кто в лес, кто по дрова, что в следовании рекомендованному нет смысла.

Хорошо, говорит Бог — через Иисуса и последователей. Я знаю, что несете вы последствия, как болезнь, и ради этого происходит все это с Искуплением. Но без вашей веры в действенность и Мне — связь не будет восстановлена. Я могу исцелить щелчком пальцев, но без вашей готовности схватиться за руку это будет бессмысленно. И вы претыкаетесь вот в это. И еще может в желание воздать, восполнить нанесенный ущерб, и в само желание исправиться. И вот конкретно эти народы уперлись в трактовку закона. Тогда Я говорю им притчами, понятным им языком: да, в вашей парадигме, по тому, в чем вы претыкаетесь, дОлжно понести наказание, иначе никто не исправится. Но тогда Я говорю о «понесу за вас последствия», и не лгу при этом — но см. врачебную трактовку. Я снимаю с вас эту энтропию, вы чисты и здоровы и имеете силы сопротивляться вполне чудесно. И Я же восстанавливаю связь, действием показываю, что вы можете Мне доверять, чтобы поверили в реальность протянутой руки, и в плоды, что быть со Мной есть настоящая жизнь. 

Иисус становится человеком по-настоящему, ломая недоверие человека Богу: да, Я взаправду стал одним из вас и испытал ваши беды на своей шкуре. Все, вплоть до предсмертного возгласа об оставленности Богом, как это ни парадоксально — Я измерил глубину вашего отчаяния и вы не можете сказать, что Я ее не понимаю. Это ломает недоверие, представление о высшем существе, которое нас не понимает и мы его пути понять не можем и следовать не можем. Это возвращает от Господина к Отцу. Это восстанавливает связь. Врачебный смысл-то в этом.

Но иудей и римлянин не могут упрекнуть Бога и в том, что преступление осталось совсем без последствий. Пусть их понес Он Сам — так в том и фишка. Ты же не можешь сказать, что законодатель поощряет преступления, если он принял меч на свою собственную голову, как инженер у древних, стоявший под мостом во время первого его испытания. Он оставил свидетельство вредности последствий греха — просто демонстрирует их на себе самом. Я съем эту сосульку и стану лабораторным кроликом — чтоб ты увидел, что происходит, и не ел. И кроме прочего, преступающие видят, что стали должниками Невинному, и это тоже не то же самое, что отменить закон совсем. Легко оправдать страдания кого-то, кого осуждаешь, но все же намного труднее отмахнуться от заведомых страданий невинного за виновных или любимого за тебя. А в их культуре Бог заведомо безгрешен и источник всей жизни, направление для любой благодарности.

И это остановит грех, и это удовлетворит любой земной закон. «На любящих нет закона»(с)апостол, Галатам 5:22-26, потому что их ведет любовь, которая не ведет их ни на какое зло, им неинтересно делать зло. И любящих остановит созерцание Креста, что за них заплачено дорогой ценой — это совершенно отлично от «согрешил-покаялся», потому что человек прекрасно понимает, что если подводит это доверие и не меняется — то не было смысла в его назывании христианином. Если хоть читал недлинное послание Евангелий целиком, не в пересказе. Либо по значительному незнанию может быть иначе, либо человек сознательно мимикрирует, но совесть обличит достаточно явно.

Короче, неся Благую Весть римлянам и иудеям, удалось убедить их в действенности Жертвы только с юридическим аргументом. Но это же оттолкнуло от доверия тех, в чьей культуре такого не было, а совесть не поняла этой логики. Но достаточно было поправить, исключив отсюда мнимый произвол Бога, Которому надо перед людьми что ли не ударить в грязь лицом, что прощает несправедливость — по человеческим меркам, как если бы Он боялся нашего осуждения или боялся потерять авторитет до такой степени, чтобы быть жестоким, как если бы Он не понимал, что это не работает и рушит авторитет еще больше. Ведь многие люди хотят наказания особо много содеявших, причем не чтоб остановить, а именно из мести и желания воздаяния. Не самое лучшее желание, точно не жизнь по любви, но в беде вот подняться над этим особенно трудно. Единицы, типа св.княгини Елизаветы, ухитрялись простить убийц мужа или что-то такое. Вот логику мести Бог и ломает. 

После «Я взял на себя это, а они посмотрят и устыдятся»... да тут двойное значение, после Креста с Невинным, Кому существованием весь мир обязан — попробуй сказать, что любой осужденный, значит, в чем-то да виноват, попробуй заниматься виктимблеймингом, попробуй не рассматривать возможность ошибки следствия, которая будет фатальной... да я сомневаюсь, что замена смертной казни тюрьмой при всех технологических возможностях состоялась бы, не будь Крест так доходчив, не будь все это, в простых совсем смыслах изображенное в каждой церкви — язвой для совести! То есть Бог не только возвращает людям веру, что их множество преступлений не мешает быть спасенными с праведным разбойником — но и ломает самое дурное, что делает человеческий закон жестоким не по мере — желание ради «чтоб неповадно», из страха, «ударить сильнее». И вешать ярлыки, считать, что сделавший дурное не может исправиться... ну короче, вот все ужасы мировой истории, несмотря даже на откаты обратно в виде сожжения ведьм и еретиков, вот всю эту логику Он ломает. Хотя бы в части людей. Разговор о законе в таком контексте необходим. Особенно сейчас. И надо бы вспомнить — даже Платон в «Законах», тоже основа и исток нашей части цивилизации, не просто оные законы озвучивает, но объясняет их смысл. Не бывает законов без смысла. Они должны работать и улучшать, а не ухудшать, ситуацию, их правильно объяснять людям. К догматике, кстати, это тоже относится, а то получится как с ранними недоумениями будущих гностиков:(

Но печаль состоит как раз в том, что произносилась проповедь понятными концепциями, по всей видимости, но люди не смогли преодолеть собственный культурный код и многие — вот не смогли взглянуть глубже. И сакрализовали именно то, что было близко их культурному коду. Опять поняли притчу буквально.

И в этом смысле меня очень настораживает, что все Соборы произошли в одной римско-эллинской культуре, пусть там и смесь и заимствование других. Да, против воли единолично кесаря есть сдержка, что должен следующий Собор признать предыдущий, а это смена поколения . Думаю, набиванием ошибок выкристаллизовалось — ведь были и императоры-еретики, и например иконоборцы, не задуматься, что с этим делать, нельзя. Но к сожалению, вот культуры и то же отношение к власти конкретной формации живут куда дольше. И если где-то в трактовки вкралась именно сакрализация культуры вместо положенного ей места языка передачи Благой Вести... вот это может очень больно ударить по нам сейчас. Когда формация и культура сменились кардинально. Да она еще во время Просвещения и поломалась, почему Церковь и стала терять влияние — за века насильственных крещений (про которые никто почему-то не понимал еще, что они напрочь не нужны Иисусу) просто позабыли о самом понятии миссии. И оказались не готовы говорить с современниками на их языке, включая знание науки, из христианства же выросшие принципы любви к ближним, непогубления грешников, а значит уважения их врожденных прав, знание набитых историей шишек и так далее. От нормального отношения остался тоненький ручеек энтузиастов. Может, с т.з. соли земли и нормально, но обратное торможение порой от лица официальной Церкви (земной, не небесной, не сакральной), типа как с противодействием науке, переводом на национальные языки, преследованиями еретиков и т.п. — не очень приятно, когда заблуждения прикрываются на вид покрывалом праведности и путают людей.

И сейчас совершенно уверенно: так никого не убедить, у людей есть куча возможностей выкрутиться и сопротивляться, и хорошо, потому что Иисусу нужно не это и это вообще не по любви. Прям вот тычут в ошибку носом: либо учитесь говорить на нынешнем языке — и как прозорливые старцы, видеть современных людей, понимать их нужды, а не просто токовать серенаду тому, что сам любишь — что было бы по любви, по слову кого-то из русских миссионеров, что «надо полюбить чужой народ, потом сделать так, чтоб полюбили тебя, потом уже говорить им о Христе». Вот это сильно повышало бы шансы. Когда твоя вера реально в силах решить что-то, что у них болит. Когда ты понимаешь, что перед тобой первоклассник, которому не надо ни Платона, ни Исайи, а надо сначала про Иисуса, иначе просто не доберешься до сути, что его этические нормы и опыт на данный момент просто не дадут в этот курс Ландау-Лифшица вгрызться или он потеряет интерес — а между тем душа его искала как раз чего надо. Когда ты можешь разложить для первоклассника. И это относится не только к чужим народам, но и к неверующим в своем, какая, собственно, разница, за всех Он умирает, что мы и вспоминаем, и каждый из нас Иуда, если не ценит этого и не борется за то, чтобы Его радовать. И просто заткнуть рты — не поможет коллективно больше Его радовать, а опять поломает Связь. Зашумит ее противоречивыми сигналами, где Иегова злее Иисуса, где говорят любить грешника, а потом побивать камнями... короче, через этот шум ты просто ничего не расслышал бы. Поэтому я желаю вам и себе не поступать так.

Вообще, тут тоже противодействием должно было бы быть время и то, что Церковь по смыслу всемирна. То есть в разных культурах, в сменяющихся исторически формациях. Которые нельзя законсервировать. Я не понимаю тех, кто думает, что раньше «трава была зеленее», это и полное незнание этого «раньше», и попытка спрятаться под кроватью от мира и его вызовов, недостойная христианина. То, что формация сменилась, не значит последних времен. Люди в целом вполне справляются, отдельные негативные явления — пфу по сравнением с явлениями древними. Инквизицией. Жестокими войнами и судьбой завоеванных. Да хоть языческими жертвоприношениями, особенно у ацтеков. «Ты себя счастливцем прочишь, а при Грозном жить не хочешь, не мечтаешь о чуме флорентийской и проказе, хочешь ехать в первом классе, а не в трюме, в полутьме?»(с)Никитины, прекрасно передана суть в этой песне. Да, по Экзюпери даже, мы не поспеваем за техническим прогрессом, он это выразил как «понятия дали и расстояния, расставания изменились, а слов в языке и нет, нет новых понятий», но не в страхе будущего. Просто переходный процесс, преодолевающий инерцию, и причина многих неурядиц. Но это вызов. Тот, кто выстоит против него, получит новый бесценный и с точки зрения духовного совершенствования опыт, которым сможет поделиться с предками в Воскресении. Как жить вот так — без, например, костылей силовым образом обеспеченного начальственного мнения, как отвечать за самих себя и организовывать общество на добровольном согласии, а не на насилии, несмотря на свои страхи других людей. В конце концов, человечество когда-то было младенцем духовно, но этот накопленный опыт позволяет расти, восстанавливать уже на опыте человечества то, чему Адам должен был учиться в раю более безболезненно. И от этого не спрячешься под кроватью.

Но беда в том, что Соборы были только в Римской империи и ее осколках до распада, и с тех пор не собрались. И мы их значение просто сакрализовали и пытаемся застыть, вернуться в прошлое. Не совсем, на какие-то вызовы приходится отвечать, но это частные проповеди. Можно считать, что и к лучшему — мы как бы волей-неволей (когда сами не идем, Бог подталкивает) вернулись во времена раннего христианства, когда отрицательного понятия ереси как бы и не было, и во второстепенном свобода. Учитывая, что Соборы были подкреплены властью империи и стали яблоком раздора. Но увы, нужен какой-то ГОСТ. Нужно единство в главном хотя бы декларативное. Возможно, без шантажа Причастием, я бы предпочла некое согласованное мнение — в нынешней информационной среде просто тщательное изучение вопроса с рекомендательным тоном, всех высказываний святых, всех отрицательных последствий непринятия, важности какого-то вопроса, логики и объяснений — изложенное понятным популяризирующим языком — прекрасно бы читалось. Кто хочет — исполнял бы, кто не хочет — не смог бы перебить эту рекомендацию по авторитетности, а если смог бы, то может, в его словах есть резон и их тоже надо рассмотреть и ответить. И да, вот тогда мы оторвались бы от привязок к культурам, возможно, если бы это были не местные микрособоры, непризнанные остальными, а живая дискуссия.

Comments

[nomadmoon.livejournal.com]

Я всегда подозревал что дача это место искупления.

[veda-cong.livejournal.com]

Через тяжелый труд, ибо сжирает все ресурсы, сколько ни вкачаешь!

Даты. Страстная идет, сегодня — Тайная Вечеря, завтра Крест, так что мысль к месту. У меня есть что отрепостить от друзей, но мысль от себя имеет свою ценность.