veda_cong | (no subject)

Господи... Люди, которые кричат якобы о вреде, наносимом Церкви... сами дискредитируют слово Иисусово, любую миссию, как черное облако закрывает свет. Как фарисеи, как дым костров инквизиции. Как может не дискредитировать и не закрывать жестокость и нечеловеколюбие?

А те, что при этом еще и требуют "открыть личико"... Это логика гопника из подворотни, у которого закончились слова, он разозлился и очень хочет избить кастетом. Или призвать админресурс на чью-то голову. То есть я еще могла бы понять такое в адрес совсем плюющихся матом сетевых троллей, но когда это переносят на вежливых, нормальных людей, которые выражают свое недоумение и боль - а боль тут испытывать ой есть где. Когда вокруг дым костров, ага. От боли люди и ругаться могут, и все, что угодно, от боли разочарования, от надежды достучаться. И молчать в тряпочку тоже далеко не всем кажется правильным, когда Иисус выгнал торговцев из храма Божия.

Нет, "открыть личико" - логика Иуд. Даже до всего у человека могло быть много причин не раскрывать конфиденциальную информацию. Во-первых, вокруг нас не ангелы. Христианин может идти на крест сам, но не подставлять ближних. Если кому-то не понравится неосторожное слово (а мы ведь мало кто гении слова, особенно в молодости!) и при этом он например обижен, что ему твой родич двойку поставил - и решит угробить репутацию твоего родича, хорошо будет?

Во-вторых, известно, насколько сейчас торгуют даже информацией, извлеченной из всяких баз. Их прямыми хранителями, которые обязаны такого не допускать! С какой стати человеку доверять тем, кто не может обеспечить эту сохранность данных, еще и соцсети, где вся его дружба, все сокровенные мысли или попытки творчества? Это опять прямо подставлять себя и близких.

В-третьих, праведников гнали всегда, а "наверху" тоже не ангелы. Системы сдержек и противовесов я не вижу. Власти я не доверяю с 90х годов, когда они кормили бюджетников воздухом. Я не вижу других людей, и они не заслужили моего доверия, чтоб прям как маме родной. Я искренне не согласна с цензурными законами, потому что без критики любая система загибается. И я не считаю, что корректная критика вредит доброму делу, стране или Церкви, а вот ее запрет покрывает преступников. В то же время - законы сформулированы так расплывчато, что позволяют какому-нибудь фанатику привлечь человека не то что за конструктивную критику - за неосторожное неупотребление новояза в общении где-то чуть не в закрытом чате с другом, фактически на кухне. А оправдательных дел нет, потому что принимающий решение, как евангельский должник, всех засуживает, чтоб не засудили его. Аргументов, которые показали бы мне, что это не так, я не вижу.

В-четвертых, в общем, в таких условиях требующий "открыть личико" выглядит как палач и Иуда, если он еще и христианством прикрывается. И уж точно какой-то незнакомый человек в сети, сколько бы он свое имя не подставлял (а откуда мне-то знать, что его имя настоящее?) не является авторитетом в этом вопросе и вызывает горький смех скорее.

И да, дорогие соцсеточки, к вам это тоже относится. Опять же: со стороны некоторых я могу понять стремление к фактчекингу, но в этом смысле важен не отдельный человек, который один раз там что-то напишет в виде реакции на чужой пост, а всякие пропагандисты, которые много постов со многих аккаунтов оставляют. Но вы должны прекрасно понимать, что во-первых, когда сейчас некоторые заявляют, что они поддерживают свободу мысли, делать имя доступным, как минимум - подставлять людей именно перед теми, кто свободу мысли и разумный диалог давит. Это неэтично по вашим же соображениям. Во-вторых, вода дырочку найдет - работает во все стороны, вы просто не сможете проверить миллиарды людей разных стран по паспорту.

Что же касается идей охранителей о доступности данных, то имхо, средство интернета все-таки модерация, и она решила бы все резкие проблемы с ботами и т.п. там, где это вообще осмысленно, просто мягкой силой, без физического преследования пользователей. Тот, кто на нем настаивает, открывает бездну фанатикам, которые и убивать готовы за "есть моя точка зрения и неправильная", которые не умеют вести диалог и не умеют понимать, что ничего хорошего нет в кострах инквизиции и с людьми других взглядов вполне возможен был бы консенсус и нормальное сосуществование.

В этом плане жж самые умные. Они просто стирают посты, если реально доходит до запросов, редко блокируют журналы.

И да, насчет якобы благочестивого "обличи между тобой и братом, а не выноси сор из избы". Не работает. Оно прекрасно работало бы как раз обратно - если кого-то хотят лишить сана за непослушание, например, то сначала надо поговорить, попытаться брата вернуть, и вообще, может он не так уж и виноват? Нет, не собирать формально суд и "мы уже все решили", извините. Возьмите с собой "двух или трех" которые не будут по сговору. Скажите Церкви как целому, если часть Церкви не согласна, у нас соборность, а не монархия именно человека. Если кто-то из прихожан чего-то не понимает - тем более надо разъяснять и наставлять.

Но требовать "пойти и обличить лично" облеченных властью в Церкви людей, которые даже не читают ни письма, ни жалобы, и которые просто позовут воинов Пилата, чтобы прибить ко кресту не только тебя, но и не подписывавшихся на риск родных - в общем - см. остальные причины. Механизма того, как сказать, нет вообще, настолько разрушили все заигрыванием с государствами, что мировая ПЦ уже раскалывается. А торговцы в храме, которых надо обличать, и те самые условные ребенки, которых травят собаками и которых надо хоть собой закрыть, хоть закричать "что ж деется, люди добрые" все-таки есть.

И тем более внешним никак нельзя запретить критиковать Церковь, как любую организацию. Слова - это не гонения. На слова надо уметь отвечать. Был бы пример - так Бог поругаем не бывает, но с другой стороны Он сказал - ученик не больше Учителя, если Его распяли, то и мы идем Его путем. Но не путем же палачей. Тогда это не будет даже крест праведного разбойника. Ни на какую теократию по отношению к активно не готовым ко Крещению мы права не имеем, иначе можно докатиться до исламского фундаментализма.