(no subject)

[veda_cong]

Мне все-таки пришел в голову прекрасный пример по поводу _меры_ в законодательном контроле граждан со стороны государства.

Старая добрая Роулинг, которая вообще-то настолько шикарно изобразила и расизм, и все огрехи современной бюрократии, что фэндом который год спорит. Но про все остальные особенности, изображенные там, как-нибудь в другой раз, чтоб не распылиться.

Итак, Министерство магии внешним образом отслеживает только следующие случаи применения магии:

- Непростительные заклинания (убийственное, пыточное и порабощающее волю - кто не читал)

- Магию детей, рожденных от неволшебников, от их палочек вне школы магии или конкретно в местах их проживания с неволшебниками. 

Как именно работает последнее, модели разные: то ли по месту жительства, то ли на палочку. Можно ли такому ребенку колдовать среди волшебников, в деревнях волшебников, у друзей в гостях? Почему он обделен по сравнению со сверстниками из магических семей (или все-таки Надзор за палочками несовершеннолетних вообще тоже?) Но с учетом того, что и ребенку волшебников, и его другу могут в гостях просто дать чью-то палочку взрослых поколдовать, это не особо проблема. А против чего, понятно: замучаешься устранять последствия и сохранять секретность магического мира, если каждый балбес будет надувать тетушек.

Есть еще собственно реакция на потенциально магические события у магглов, приезд  стирателей памяти и ликвидаторов последствий - не по поводу детей или непростительных. Но это уже видимо по сообщению.

Или еще наблюдение за немагическими местами вообще ради этого. Или еще предполагается контроль слишком сильной или слишком темной магии, а то мало ли какие там ритуалы. Я сейчас не вспомню подтверждений из текста канона, потому что фэндом тут много намагичил:) И потому что кроме детского колдовства, там спор ведется еще и за права ай несчастных темных волшебников. В смысле, а что именно Министерство считает темной магией, а не считает ли оно вообще любую старую магию, или ритуальную (добровольно-жертвенную в стиле Лили), или кровную для защиты рода и т.п. Ну в смысле, ругань как раз за перегиб палки и сверхконтроль, и оболванивание населения с упрощением программы Хогвартса, что очень характерно на  фоне реальной жизни и всяких запретителей "как бы чего не вышло";)

Но упор я хочу сделать на том, что даже Министерству у Ро не пришло в голову устроить тотальный контроль над колдовством, которое творят волшебники. А ведь фэндомные удивления, что и режущим заклинанием убить можно и пытать не хуже, чем Непростительными, имеют логику. И вообще волшебники много чего натворить могут. Правда, другие волшебники могут и защититься, а на обычных людей им там таки все еще вполне расистски плевать, но. Если бы кто попробовал внедрить такой тотальный контроль, волшебники бы взбунтовались, а это люди с палочками, у которых так просто не заберешь монополию на насилие, им там и так внутренних гражданских войн хватает. Более того, физически не хватило бы мощностей, артефактов, людей, сидящих и занятых этим тупым занятием - какая домохозяйка порезала хлеб заклинанием, смотреть.

Если случается преступление - вот тогда есть возможность проверить палочки подозреваемых, и то, фэндом предполагает, что у кэша Приори Инкантатем есть предел заклинаний так в десять. Намагичил сразу десяток бытовых и ты чист.

Но это наглядный пример того, что сверхконтроль бессмысленен и вреден. В плане контроля над интернетом, цензуры и все такое. У Ро выбрали, худо-бедно,  именно критичные точки проблем - Непростительные и детей - их и отслеживают. И это всему населению кажется логичным и обоснованным, т.е. это прямо против очень конкретных вещей, которые делают реально только преступники, так что не возникает социального напряжения.

А ведь страхи у волшебников других волшебников могут быть очень даже, что только ни может с человеком сделать какой-нибудь темный лорд, если люди вообще отличаются воображением по жестокости.

Резюме - не надо распылять ресурсы на контроль чего попало, надо четко продумать, что именно наносит вред обществу. Эти критерии не должны быть расплывчаты. Не должны быть невыполнимы в принципе большинством или непонятны по справедливости. Наказание за _критику_, например, непонятно по справедливости, вызывает желание сопротивляться и вопрос "а не покрываете ли вы преступления, если запрещаете жаловаться", и это вполне закономерно, логично и я не понимаю, какими традициями и каким христианством или нуждами особого времени этот простой вопрос можно прикрыть и заткнуть.

Но если не хотите разрастания бюрократии и недовольства населения, или злоупотреблений жестокого и бесчеловечного вида типа декретов Амбридж у Ро - ограничивать надо только действительно вредное, а не что попало. И возможно, другими средствами. У интернета есть возможность модерации. У человеческих слов есть возможность конкурентной борьбы точек зрения, популяризации, обучения, повышения грамотности против тех же фейков. А иначе это реально выглядит как контроль за каждой режущей заклинанием салат магической домохозяйкой. Или за ней же, кхм, в романтической обстановке.

Comments

[athenaie.livejournal.com]

Министерство не умеет отслеживать именно заклинания, да и магию несовершеннолетних тоже не умеет — только определять, с помощью специального заклятия-трекера, что рядом с несовершеннолетним была использована магия (это прямо говорится в начале седьмой книги, в той главе, в которой Орден Феникса забирает Гарри из дома Дурслей).

В тех письмах, которые Гарри получал от министерства, прямо говорилось, что "в вашем доме зафиксировано использование магии", даже когда магию применял Добби (то есть даже различия между палочковой магией и магией домашних эльфов нет).

[veda-cong.livejournal.com]

А, ну да, про Добби вспомнила. Т.е. на палочку или человека вешается трекер, но он не привязан даже к магии из этой палочки. И я пыталась вспомнить, колдовали ли взрослые, приходя в дом Дурслей, и плюс еще вокруг же постоянно было орденское наблюдение, они-то использовали магию, чтобы скрыться от обычных людей, но видимо, это за пределами радиуса действия.

Ну тут для мысли важен принцип, что именно отслеживается, а так механизм ясен пень крайне несовершенен.