veda_cong | (no subject)

Я просто оставлю это тут

Почему сегодня мы так часто слышим о Ветхом Завете? Священник Александр Сатомский

Как противостоять злу, если ты — христианин?

www.pravmir.ru

Про то, почему Ветхий Завет перетолковывается куда нам угодно куда проще, чем Новый. Культурный контекст.

Про то, про что меня бесконечно спрашивают неверующие — в ВЗ столько насилия, в т.ч. якобы одобренного Богом (ау, истории с чужими женами точно не одобрены, там по контексту видно, сам Давид за это каялся! и если остальное почитать внимательно, тоже хватает нюансов)

Про вопрос противления злу насилием вообще. Апостол Павел в который раз убеждает меня в том, что можно по-разному, и, кстати, я тут поминала про «под табличками типа не мусорить мусорят вдвое больше» т.е. отторжение проповедника, если он осуждает. Можно известную историю про старца, ученика и языческого жреца еще вспомнить.

А про то, что среди апостолов были зилот и мытарь, а Иисус выбрал — срединный путь, без перегибов и нарушений правды в любую сторону — тем более.

И мне стукнула в голову мысль. Про культурный контекст. Вот очень нужна серьезная полемика о библеистике. И о культурном контексте. Так же как нужна она при изучении литературы и истории вообще, с самой школы. Невозможно понимать «Войну и мир» без истории, как русской, так и французских революций и пертурбаций того времени. А с религией все очень, очень плохо именно по этому показателю: все претензии именно по вещам, которые были понятны современникам или соответствовали уровню дискуссии. Ты не станешь учить ребенка, едва освоившего счет, решать дифференциальные уравнения. Тогда как, по-вашему, Моисею и его современникам надо было объяснять мироздание? Представьте, что вы знаете в совершенстве астрофизику, квантовую механику. Ну, попробуйте. При том что «детки» будут спрашивать «а зачем нам это надо в жизни?»

В школе невозможно напихать в курс литературы все, даже самое лучшее, что человечество написало. Надо выбирать. Ставить приоритеты. Иначе у вас не влезет в число часов, а головы учеников опухнут. Я бы фиксировалась не на изучении произведений от корки до корки, не на изучении сюжетов. А на умении читать. На разжжении интереса к самостоятельному чтению. На умении думать, анализировать, своей головой, хотя бы на тех сюжетах, которые понятны и волнуют в этом возрасте. Причем привлекая контекст, историю, взгляды людей. Возможно, дискуссии, круглые столы, чтобы каждый извлек свое. И тогда кстати дети и будут менее уязвимы для любых манипуляций, кто бы их не осуществлял: те, кто считает, что надо вдалбливать определенную идеологию, чтоб вытеснить другую, если они это делают не осознанно, не из злых соображений — по-моему, просто не понимают силы искренности и нормального анализа, уважения к чужой способности мыслить и разобраться. Умения именно научить другого разбираться, дать ему оружие в руки против демонов века сего. Но для меня как христианки допустимо только так. И я вас уверяю — иной подход рушит доверие — между вами и учеником, между вами и вашим ребенком. Если вы запрещаете или навязываете свое, а не прилагаете усилия, чтобы ответить на его упования, на мучающие вопросы... ну это же пресловутое обесценивание его чувств. Оно не является хорошим, с точки зрения любви, никогда. Я знаю по себе, как это чувствуется, и говорю серьезно. Не делайте так. Вы можете пропустить реальную боль и реальную проблему, отмахиваясь и утопая в своих стереотипах. Это касается и детей, и отношений между взрослыми, вплоть до общественных отношений. Я могу привести кучу примеров, когда это порождает между взрослыми непонимание, взаимные страхи, агрессию. Да уже и приводила, хотя половину под замком. Вот этому надо смолоду учить противостоять, иначе жизнь превратится в ад:(

Так вот, Моисей. Они бы послали Бога подальше, если попытаться усадить их за физику. У них там пустыня, кушать нечего, до Земли Обетованной еще куча времени. Какая задача? Доверие Тому, Кто их ведет: что Он силен, что может их защитить, что Он из небытия создал мир и может проложить им путь в безвидной пустыне. Этика: чтобы не передрались по дороге. Смысл их жизни. А детали им зачем? Зачем им в спецфункциях решать уравнения, чтобы понять, что система стройна и никто не врет, что правда взрыв сверхновой можно посчитать из первопринципов? Этим потомки займутся, зачем потомков еще этой радости лишать — разжевать все и в рот положить, вместо самостоятельного познания? Вот исходя из этого текст и читается, с учетом полемики с культурой окружавших народов (а часть историй могло сохраниться еще с Адама, не надо говорить что мол все списали — нет, может поправили?) и разночтений лингвистического характера (вроде «аспект, сторона» вместо Адамова ребра).

Короче, я считаю, библеистика нужна — причем в том числе и уважительная по отношению к чувствам верующих, пытающаяся понять, и даже со стороны самих христиан — когда Соборы закрепляли как Богодухновенный этот текст, в каком смысле имелось в виду? Например, то, что ВЗ надо понимать через призму Иисуса, а не самостоятельно — это канонический подход.

Ее нужно популяризовать. И не только ради самой религии. Самим христианам это надо не только чтоб снизить градус противостояния с неверующими, повысить понимание, не только для миссии. Но и потому, что слишком много вот как раз толкующих не так. Да еще и тащащих это насилие в общественную жизнь. Ужасное фарисейство. Одни сакрализуют насилие, потому что они необразованные христиане, они не разбирались в культурном контексте и вообще приняли Крещение по любым причинам, кроме реального следования за Иисусом. (В духе критики без перехода на личности — возможно, они тоже своим путем придут, но минусы тут огромны. Беда не если человек чего-то не знает, никто из нас не спец во всех областях. Беда агрессивное невежество, когда человек убежден, что он все знает — и учит других, и принимает решения за других, на самом деле совсем не разбираясь в теме — вот это грех и корень бед). Другие чувствуют живой душой, данной Богом совестью именно этот фарисейский перегиб и против него и восстают. Они не разобрались еще в послании Бога людям, они просто не поняли, куда их зовут — но сердце уже зовет их закрыть, например, женщину, которую кто-то хочет безвинно, по навету спалить на костре, вот и весь сказ. Как вы можете их в этом винить? Из-за просто нежелания следовать моральным ограничениям (до которых надо дорасти еще: сначала смысл, путь, а потом уже добровольное принятие обетов, а иначе и будет вызывать протест, потому что не понимают, зачем) градус конечно был бы, но не так силен. Из-за вопросов к религии и науке — не был бы. Да даже коммунисты, увы, развязали репрессии из-за того, что священники с их т.з. были на стороне угнетателей, а религию типа использовали для обоснования законности угнетения. Просто и тогда, и сейчас коллективную ответственность люди легко распространяют на группу, потому что слишком легко поделить на своих и чужих по формальному признаку, а не разбираться и не ограничивать насилие жестко, только исключениями, только «субботой для человека».

короче, популяризация истории и вот например библеистики в культурном контексте нужна всем. иначе уроков не извлечь. Но я технарь, хотя и с интересом читаю:( Могу только идею подбросить.